Заочное решение по гражданскому делу № 2-1666/2012 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса



Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1666\2012

21 сентября 2012 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:    Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к П. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к П. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, указав, что страховая компания выплатила страховое возмещение за вред, причиненный автомобилю Nissan Priera государственный регистрационный знак , принадлежащий Ф.. Лицо, причинившее вред указанному выше автомобилю П. управлял автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак , скрылся с места ДТП, в связи с чем на основании ст.965 ГК РФ и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 к страховщику переходит право требования с виновного лица возмещения понесенного страховой компанией ущерба в результате страхования.

    Представитель истца в судебное заседание не явился направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд направил ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела по существу по последнему известному месту жительства, в связи с чем считает его уведомленным надлежащим образом. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Ст. 965 ГК РФ определяет, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пункт 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года устанавливает право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен лицом скрывшемся с места дорожно-транспортного происшествия, при использовании которого им был причинен вред.

Материалами дела подтверждается, что Ф. произведена выплата страхового возмещения в сумме "сумма", платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "сумма".

Также установлено, что вред причинен ответчиком, который в момент причинения вреда управлял автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак О 597 ВС 89, после ДТП скрылся. Факт оставления П. места ДТП установлен постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Салехард по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства совершенных дорожно-транспортных происшествий П. подтверждается справками, выданными ОР ДПС УГИБДД УВД по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных справок следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место ДТП с участием автомобилей Nissan Priera государственный регистрационный знак , принадлежащий Ф. и автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак принадлежащий П., который совершил наезд на транспортное средство, причинив ему механические повреждения, после чего с места ДТП скрылся.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика выплаченной потерпевшим суммы страхового возмещения в качестве причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина в сумме "сумма" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с П. в пользу ООО «Росгосстрах» "сумма", сумму уплаченной государственной пошлины в размере "сумма".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/                                

Копия верна судья              К.В. Лисиенков