Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело №2-1624/2012
25 сентября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Управлению федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании выходного пособия по достижению ребенком трех лет, выходного пособия при увольнении работника в связи с сокращением штата организации, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФМС России по ЯНАО) о взыскании выходного пособия по достижению ребенком трех лет в сумме "сумма", выходного пособия при увольнении работника в связи с сокращением штата организации в сумме "сумма", компенсации за задержку причитающихся выплат в сумме "сумма", компенсации морального вреда в сумме "сумма". Определением Салехардского городского суда от 12.09.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа.
В обоснование исковых требований истец указала, что приказом ответчика она работала в УФМС России по ЯНАО в <адрес> в должности инспектора по контролю за исполнением поручений с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по учету. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращение штата. В день увольнения ответчиком все причитающиеся ей суммы выплачены не были, которые она просит взыскать с ответчика в указанных выше размерах, а также компенсацию за задержку причитающихся выплат в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ. Также в результате действий ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в сумме "сумма" и просит взыскать с ответчика.
Представители ответчика УФМС России по ЯНАО М., С., действующие на основании доверенностей ответчика, заявили ходатайство о пропуске без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ.
Представитель ответчика Департаменту по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа С., действующий на основании доверенностей ответчика, также заявил ходатайство о пропуске без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Возражений относительно пропуска срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора не представила.
В соответствии с требованиями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п.5 Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
То есть по причинам независящим от воли истца. Таковых доказательств истцом представлено не было.
Согласно п.56 положений указанного Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Поскольку трудовые отношения с работником были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то в рассматриваемом споре подлежат применению положения ст.392 ТК РФ, регламентирующего сроки обращения в суд, для разрешения индивидуального трудового спора.
Согласно копии срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица работала в УФМС России по ЯНАО в должности инспектора по контролю за исполнением поручений с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного договора один год. О приеме истицы на указанную должность ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица работала в УФМС России по ЯНАО в должности инспектора по учету с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного договора также один год. О приеме истицы на указанную должность ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истице с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика подано заявление с просьбой считать ее приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ по выходу из отпуска до достижения ребенком полутора лет. О выходе истицы от отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с должности инспектора по учету на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников органзации.
Исковое заявление поступило в суд 22.08.2012 года, направлено истицей почтой с места постоянного жительства истицы <адрес> 15.08.2012 года, то есть спустя более чем три месяца, когда она узнал о нарушенном ею праве. Каких либо иных доказательств, свидетельствовавших бы об уважительности пропуска срока обращения в суд истицей не представлено.
На основании изложенного суд признает срок обращения в суд неуважительным выносит решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Требования о компенсации морального вреда производны от первоначальных и также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.156, ст. ст. 193-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Ш. в удовлетворении ее исковых требований к к Управлению федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании выходного пособия по достижению ребенком трех лет, выходного пособия при увольнении работника в связи с сокращением штата организации, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков