гражданское дело № 2-1567/2012 об оплате труда



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1567

19 сентября 2012 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:            Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными приказов и возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными приказов и возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности старшего оперуполномоченного 1-го отделения Надымского МРО УФСКН России по ЯНАО. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена надбавка за сложность и напряженность и специальный режим прохождения службы в размере 80% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сложности, напряженности и специальный режим прохождения службы сотрудникам Надымского МРО УФСКН России по ЯНАО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установлена процентная надбавка в размере 5%. Считал, что установление процентной надбавки ответчиком в таком размере не обоснованно и незаконно, надбавка зависит от состава сотрудников и места прохождения службы. Иные критерии не могут служить основанием для изменения процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим. Считал, что указанная надбавка носит компенсационный, а не стимулирующий характер. Приказом л\с от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.9 должностной инструкции старшего оперуполномоченного Надымского МРО УФСКН России по ЯНАО. Основанием для привлечения его к ответственности послужил мотивированный рапорт заместителя начальника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативного совещания, проведенного с оперативными сотрудниками Надымского МРО УФСКН России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что совещание было проведено с нарушением норм трудового законодательства РФ и п.102 Положения о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 613 от 05.06.2003 года, а именно в выходной –праздничный день, без вынесения приказа об объявлении рабочего дня с указанием компенсации за работу в выходной. Он не согласился с приказом ответчика о наказании, о чем поставил свою подпись в приказе. Считал, что дисциплинарное взыскание наложено на него с нарушением процедуры, т.к. до наложения взыскания работодатель должен был истребовать у него объяснение. Однако, объяснение у него не отбиралось, служебная проверка не проводилась. Просил суд отменить приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить решение оперативного совещания Надымского МРО УФСКН России по ЯНАО при председательствовании заместителя начальника Новоуренгойского МРО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика о компенсации за работу в праздничный день, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет надбавки за сложность и напряженность и специальный режим работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возместить потери по заработной плате.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, требования иска ФИО1 не признали. Заявили ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока для обжалования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснили, что денежное довольствие сотрудников УФСКН России по ЯНАО состоит из оклада по занимаемой должности, окладу по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет и иных дополнительных выплат. Максимальный размер процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы составляет до 120% оклада по занимаемой должности. Установление указанной надбавки является дифференцированным за выполнение служебных обязанностей, которые связаны с решением задач, требующих высокого уровня профессиональной подготовки, либо сопряжено с напряженным характером и специальным режимом несения службы. Приказ об установлении надбавки издается в начале календарного года на определенный период- один год. Изменение процентной надбавки или прекращения выплаты по ней может быть произведено по мотивируемому рапорту непосредственного начальника сотрудника УФСКН России по ЯНАО. Истцу процентная надбавка была снижена по мотивированному рапорту его непосредственного начальника ФИО6 Истец является оперативным сотрудником, у которого рабочая неделя устанавливается по скользящему графику. Он мог быть привлечен руководством для работы в выходные и праздничные дни для исполнения служебных обязанностей. ФИО1 рапорта для признания оплаты выходного дня или предоставления выходного не подавал. Доводы о наложении дисциплинарного взыскания с нарушением процедуры не соответствует истине. До наложения взыскания у него отобрано объяснение, оно датировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с Инструкцией об организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России № 424 от 28 ноября 2008 года, для наложения на истца дисциплинарного взыскания не требуется проведения служебной проверки. Требования истца об отмене решение оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку на сотрудников ФСКН России не распространяются нормы трудового законодательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 проходит службу в УФСКН РФ по ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего оперуполномоченного 1-го отделения Надымского МРО УФСКН России по ЯНАО.

Денежное довольствие сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы) (далее по тексту- Закон).

Как следует из ч.1 ст. 1 Закона, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Следовательно, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы относится к дополнительным выплатам, которые составляют структуру денежного довольствия

Согласно ч.8 Закона размер и порядок установления процентной ежемесячной надбавки устанавливается руководителем соответствующего органа исполнительной власти, до 120% процентов оклада по занимаемой должности.

Во исполнение Закона приказом ФСКН России от 19 апреля 2004 года № 122 утверждена Инструкция о порядке выплаты сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (далее по тексту- Инструкция).

В силу п.1 Инструкции, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120% должностного оклада устанавливается сотрудникам подразделений, территориальных органов и организаций Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, выполнение служебных обязанностей которых связано с решением задач, требующих высокого уровня профессиональной подготовки либо сопряжено с напряженным характером и специальным режимом несения службы.

Согласно п.2 Инструкции, надбавка устанавливается дифференцировано на определенный период времени приказом ФСКН России, ее территориального органа или организации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 года № 47 «О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту»

Приказом Управления ФСКН России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 5%.

Исходя из статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Гарантируя гражданам право на труд и судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального рока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.

При этом пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу (подп.2 п.6 ст.152 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ, которой руководствовался суд, разрешая возникший спор, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Кроме того, по общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском ФИО1 срока обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании, истцу о нарушении права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют исковое заявление, копия жалобы на имя ФИО7

Кроме того, о всех составляющих частях заработной платы истцу было известно из расчетных листов, которые он получал ежемесячно.

В суд с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного установленного законом срока им не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав ФИО1 пропущен. Никаких уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Истцом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не приведено.

Статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд установлен как пресекательный, в связи с чем, защита права может быть осуществлена в судебном порядке истцом только в течение данного срока.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Следовательно, удовлетворение судом заявленных исковых требований, срок предъявления которых пропущен без уважительных причин, не будет соответствовать закону и общеправовым принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований иска в этой части.

Поскольку требования истца о возложении на работодателя обязанности произвести перерасчет надбавки за сложность и напряженность и специальный режим службы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производны от требований об отмене приказа об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, в удовлетворении которых судом отказано, то надлежит отказать истцу и в удовлетворении этих требований.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.9 должностной инструкции старшего оперуполномоченного Надымского МРО УФСКН России по ЯНАО.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил мотивированный рапорт заместителя начальника УФСКН России по ЯНАО Новоуренгойского отдела майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника ФСКН России урегулирован «Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (с последующими изменениями).

Пунктом 94 указанного Положения и п. 17 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков №424 от 28 ноября 2008 года, установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников ФСКН может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно п.95 Положения и п.22 Инструкции право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит прямому начальнику в пределах предоставленных ему прав.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее, чем через 10 суток со дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки (расследования), возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении – не позднее, чем через один месяц, соответственно, со дня окончания служебной проверки (расследования), рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни сотрудника или нахождения его в отпуске (п.39 Инструкции и п.95 Положения).

До наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника от него должно быть истребовано письменное объяснение. Объяснение может быть истребовано начальником подразделения, в котором проходить службу сотрудник, либо назначенным для проведения служебной проверки (расследования), на имя которых оно оформляется (п.31 Инструкции и п.97 Положения).

В силу п.3,4 Инструкции служебная дисциплина состоит в строгом соблюдении сотрудниками федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, а также приказов (распоряжений) при исполнении возложенных на сотрудников обязанностей, осуществлении имеющихся у них полномочий.

Согласно п.19 Инструкции нарушения служебной дисциплины в зависимости от тяжести подразделяются на грубые нарушения служебной дисциплины и нарушения служебной дисциплины.

Грубые нарушения служебной дисциплины указаны в п.п.12 п. 142 Положения и п.21 Инструкции.

В силу п. 32 Инструкции в случае совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины в обязательном порядке проводится служебная проверка (расследование) по факту совершения грубого нарушения служебной дисциплины.

Согласно п.9 должностной инструкции, истец обязан выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать в пределах своей компетенции преступления, отнесенные законодательством Российской Федерации к подследственности органов Федеральной службы, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не выявлено ни одного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось оперативное совещание по результатам оперативной деятельности отделения Надымского МРО УФСКН России по ЯНАО за ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждение итогов работы, согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для написания рапорта заместителем начальника Новоуренгойского МРО УФСКН России по ЯНАО ФИО3 на имя и.о. начальника УФСКН России по ЯНАО полковника полиции ФИО8 об объявлении истцу выговора.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура привлечения его к ответственности не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку совершенное им нарушение не входит в перечень п.п.12 п. 142 Положения и п.21 Инструкции, а, следовательно, проведение служебной проверки не требовалось.

Объяснение на имя ФИО8 до вынесения приказа о дисциплинарном наказании у истца отобрано ДД.ММ.ГГГГ.

Служба в органах внутренних дел обусловлена особым характером с особым статусом лиц, проходящих эту службу.

Таким образом, установленные при рассмотрении настоящего дела факты и обстоятельства, свидетельствуют об отношении истца к надлежащему исполнению должностных обязанностей и характеризуют данное отношение как противоречащее целям, задачам и интересам системы правоохранительных органов.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части иска.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований истца в части отмены решения оперативного совещания Надымского МРО УФСКН России по ЯНАО №6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплате истцу компенсации за работу в выходной день по следующим основаниям.

С учетом особого правового статуса сотрудников ФСКН России, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы регулируются специальными нормативными актами.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применении норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Правовая основа и порядок прохождения гражданами правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определены Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 05.062003 года № 613.

В соответствии с п.98 указанного Положения, типовые правила внутреннего распорядка органов нарконтроля утверждаются директором ФСКН России.

Во исполнение указанного пункта приказом ФСКН России от 12.05.2008 года № 166 утверждены Типовые правила внутреннего трудового распорядка органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а начальникам региональных управлений предписано в месячный срок привести правила внутреннего трудового распорядка в соответствие с Типовыми правилами.

Приказом начальника Управления ФСКН России по ЯНАО от 28 июля 2012 года № 133 утверждены правила внутреннего трудового распорядка Управления.

Согласно п.3 Типовых правил и п.5 Правил внутреннего трудового распорядка для Управления ФСКН России по ЯНАО, для сотрудников, проходящих службу в оперативных, следственных подразделениях, подразделениях специального назначения органов наркоконтроля, а также участвующих в оперативно-розыскной деятельности, правилами внутреннего трудового распорядка может устанавливаться рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (в различные дни недели). Сотрудники указанных подразделений могут привлекаться к исполнению своих должностных обязанностей в выходные и праздничные дни. При этом, учет и распределение служебного времени осуществляется руководителями данных подразделений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений представителей ответчика в судебном заседании, истец в установленном порядке к работодателю с рапортом об оплате выходного дня ДД.ММ.ГГГГ или предоставления иного выходного дня не обращался.

Иных доказательств истцом суду не представлено.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований иска в этой части.

Поскольку нормы трудового законодательства не могут быть применены для признания оперативного совещания ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд полагает, что требования истца в этой части иска не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными приказов и возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Судья                          О.В.Богомягкова