Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-1566
13 сентября 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании страховой выплаты, расходов по оценке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании страховой выплаты, расходов по оценке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и госпошлины.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и его автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Между ним и страховой компанией был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии №. В соответствии с актом о страховом случае № № страховой компанией ему было выплачено <данные изъяты>, тогда как в соответствии с отчетом № № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. Он направлял ответчику письмо с требованием произвести ему перерасчет, но не получил ответа. Считал, что отчет восстановительного ремонта составлен оценщиком с учетом средних сложившихся в регионе цен. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточнили требования иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска поддержали ранее заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. В возражениях на иск указал, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен истцом о месте и времени проведения экспертизы. Отчет о восстановительной стоимости автомобиля, представленный истцом суду, не отвечает положениям п.13, 15 Требований к отчету об оценке (ФСО №3), поскольку эксперт необоснованно применяет к заменяемым деталям значение износа 0%, тогда как передние фары относятся к категории остальных комплектующих, к ним должен применяться процент износа 54,4%. Следовательно, итоговая стоимость ремонта автомобиля значительно отличается от той стоимости, которая приведена в отчете. Считал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оценке автомобиля также не подлежат удовлетворению судом, поскольку не основаны на законе. Просил суд отказать в удовлетворении требований иска.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является собственностью истца.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, и автомобилем истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер №
В результате ДТП у автомобиля истца произошла деформация декоративной решетки радиатора, деформация переднего бампера, деформация капота, деформация крепления передней левой блок-фары, правой блок-фары.
Из отчета № № ИП ФИО4 следует, что размер ущерба автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составил №, стоимость услуг оценщика по договору составила в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.4 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии со ст.6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.
Виновником ДТП был признан ФИО5, который обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнил.
Его страховой полис серия № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.12 п. 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>.
В соответствии с разделом IX Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии с п. 45 Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Ответчик произвел оценку и выплатил истцу ущерб на сумму №, без фактического осмотра транспортного средства оценщиком, а также произведя расчет без учета средних сложившихся в соответствующем регионе цен – в г. Салехарде.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что у страховщика имеются основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд принимает оценку восстановительного ремонта, проведенную ИП Юмашевым, стоимость ремонта составила с учетом износа <данные изъяты>, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Довод ответчика о том, что отчет произведен экспертом без учета износа передних фар, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что производил осмотр и оценку автомобиля истца. Расчет производил с учетом износа запасных частей. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 361 от 24 мая 2010 года «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», на детали, которые проходят технический осмотр, не начисляется износ. Блок фары входят в этот список, т.е. являются внешними световыми приборами, поэтому на них износ и не начислялся. При ремонте необходима замена блок фары, а ее не составляющей.
Истцом и его представителем заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельны, поскольку законность требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения установлены в суде, и оснований считать, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств до разрешения спора в суде, не имеется.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что требования истца в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку никаких доказательств в обоснование этого истцом суду не представлено.
Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ФИО10» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО11 о взыскании страховой выплаты, расходов по оценке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и госпошлины удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2012 года.
Судья О.В. Богомягкова