Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 октября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре: Т.,
с участием прокурора ЯНАО: Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении вреда, причинённого здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении вреда, причинённого здоровью, мотивировав своё требование тем, что кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2008 года приговор Лабытнангского городского суда от 29.04.2008 года в отношении него был оставлен без изменения, в ходе исполнения приговора он был направлен отбывать наказание в <адрес>. Вместе с тем, определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2010 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2008 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение. По его мнению, во время нахождения в <адрес> приобрел хроническое заболевание, полагает, что данное заболевание приобретено в результате неправомерных действий медицинской части <адрес>. Указал, что в результате неправосудного кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2008 года на протяжении двух лет испытывал нравственные и физические страдания. Полагал о наличии у него права на возмещение ущерба, причинённого в результате незаконно вынесенного кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2008 года. Просил возместить вред, принесённый его здоровью, а также компенсировать, причинённый ему моральный вред в размере "сумма".
Истец, извещённый о рассмотрении дела по месту отбытия наказания в исправительном учреждении, дополнительных доказательств по иску либо дополнительных объяснений не представил.
Представитель ответчика Я., действующий по доверенности, иск не признал, полагал его не подлежащим удовлетворению в связи с тем, при повторном рассмотрении дела в суде кассационной инстанции приговор Лабытнангского городского суда был оставлен без изменения.
Прокурор Г. также полагала иск не подлежащим удовлетворению в связи с тем, при повторном рассмотрении дела в суде кассационной инстанции приговор Лабытнангского городского суда был оставлен без изменения, следовательно И. не имеет права на реабилитацию, за ним судебным актом такое право признано не было, доказательств причинения вреда здоровью им не представлено.
Заслушав объяснения участвующих в деле сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Лабытнангского городского суда от 29.04.2008 года И. осуждён к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ сроком на 4 года, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ на 4 года лишения свободы, по которым по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2008 года приговор Лабытнангского городского суда от 28.04.2008 года в отношении И. оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2010 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2008 года в отношении И. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
При повторном рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение от 22.11.2010 года, которым приговор Лабытнангского городского суда от 29.04.2008 года в отношении него изменен, из описательно-мотивировочной части приговора: ссылку суда на то, что «И. совершил преступление из корыстной заинтересованности, вину не признал и не раскаялся», как на обстоятельства, влияющие на наказание; ссылку суда на протоколы опознания И. по фотографии свидетелями Д. и Х., как на доказательства, подтверждающее виновность осужденного. В остальном приговор в отношении И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного И. и адвоката А. без удовлетворения.
В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Статьёй 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3 Протокола № 7 к данной Конвенции и Международный пакт о гражданских и политических правах (п.п. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9 и п. 6 ст. 14) закрепляют право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – постановления о прекращении уголовного преследования).
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2010 года приговор Лабытнангского городского суда от 29.04.2008 года в отношении И. изменён, из описательно-мотивировочной части приговора исключены некоторые ссылки суда как на обстоятельства влияющие на наказание и подтверждающие виновность осужденного, которые в целом на справедливость назначенного И. наказания не влияют, и которое в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного И. Таким образом, отмена кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2008 года не является реабилитирующим обстоятельством, поскольку при повторном рассмотрении указанного дела в кассационной инстанции кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2010 года приговор Лабытнангского городского суда от 29.04.2008 года в целом оставлен без изменения, является обвинительным, то есть фактически истец лишен свободы по приговору Лабытнангского городского суда от 29.04.2008 года.
Доводы истца о последствиях, наступивших в результате уголовного преследования не состоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами. Также как не подтверждён доказательствами и вред, причинённый здоровью И. в результате его направления в <адрес> для отбывания наказания по приговору суда, поскольку доказательств нахождения в причинно-следственной связи направление истца для отбывания наказания в исправительное учреждение и приобретение им хронического заболевания не представлено и в судебном заседании не установлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении вреда, причинённого здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении вреда, причинённого здоровью, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2012 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков