РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Дело №2-1507/2012
25 сентября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к индивидуальному предпринимателю М. о расторжении договора на изготовление мебели и возврате уплаченной по нему суммы, взыскании неустойки за просрочку поставки мебели, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
О. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю М. о расторжении договора на изготовление мебели и возврате уплаченной по нему суммы, взыскании неустойки за просрочку поставки мебели, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что 13.11.2011 года между ним и ответчиком был заключён договор на изготовление мебели №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель по утверждённому им эскизному проекту в ассортименте, указанном в Заказе и передать её истцу, а истцом принято обязательство принять и оплатить заказанную мебель в полном объеме. Номенклатура мебели, геометрические размеры, форма, материалы, типы и цвета отделки, фурнитура и дополнительная комплекция были оговорены в Заказе и Эскизном проекте. На этапе заключения договора между истцом и ответчиком было оговорено, что истец отказывается от услуг по сборке мебели, а ответчик направляет упакованную мебель в разобранном состоянии. Срок окончания работ по изготовлению мебели, согласно договору, установлен 21.12.2011 года. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, в заказанной истцом мебели был обнаружен ряд существенных недостатков, в том числе несоответствие ранее утверждённому эскизному проекту. Неоднократные требования истца об устранении недостатков ответчиком не исполнены. Полагает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в "сумма" и просит компенсировать, а также требует расторгнуть договор на изготовление мебели и вернуть уплаченную по нему сумму 105 019 рублей, просит взыскать неустойку за просрочку поставки мебели в сумме "сумма", неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере "сумма". Кроме того, просит возместить сумму, уплаченную им за проведение независимой экспертизы в размере "сумма", а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец О. на заявленных требованиях настаивал в полном объёме, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указал, что С., это был его представитель в г. Кирове, который получал у ответчика мебель и отправляя ее к нему по месту его жительства железнодорожным транспортом.
Ответчик, извещённого о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. В судебное заседание, назначенное на 13.09.2012 года представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что предъявленные ему истцом требования не признает в полном объеме по следующим основаниям. Мебель по устной договоренности ответчика с представителем истца С. была готова в собранном виде для отправки 20.12.2011 года. С. указал, что мебель заберет только в разобранном виде, в связи с чем отказался подписывать акт выполненных работ. Мебель была разобрана за 2 дня и была готова к отправке 23.12.2012 года. С. приехал за мебелью только 17.01.2012 года. Качество работ было проверено представителем истца, был подписан акт выполненных работ. Представитель истца был предупрежден о том, что риск случайной гибели или повреждения мебели с момента получения перешел к нему. Ответчик никаких претензий от истца не получал. Доказательством получения претензии является заказное письмо с отметкой о вручении, таковые в деле отсутствуют. Ссылки истца на осуществляемую им переписку с ответчиком не состоятельны, поскольку неизвестно кто от имени ответчика осуществлял данную переписку. В связи с изложенным у ответчика отсутствовала возможность добровольного порядка удовлетворения требований истца, им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, извещённого о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия. Также направил в адрес суда письменное заключение по делу, в котором указал об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
13.11.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели №. Согласно положений договора ответчик обязан был изготовить истцу мебель по утвержденному им эскизному проекту в срок, указанный в заказе к договору. Стоимость работ "сумма". В заказе к данному договору указан срок исполнения заказа на изготовление мебели 21.12.2011 года. Ни в договоре, ни в заказе к нему нет сведений о том, что ответчик кроме изготовления мебели, должен был быть ее собрать, в связи с чем суд считает доводы ответчика в той части, что он согласно условий договора сначала изготовил ее собрал, а после по согласованию с истцом разобрал ее, суд считает не состоятельными, предметом договора четко определено только изготовление мебели.
Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив заказ в полном объеме согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 13.11.2011 года.
Согласно акта №1 от 17.01.2012 года на выполнение работ-услуг, товарной накладной №1 от 17.01.2012 года мебель была получена истцом от ответчика 17.01.2012 года. Просрочка срока изготовления мебели составила 27 дней.
25.01.2012 года истцом в адрес ответчика электронной почтой направлена претензия о том, что последним ему на полукруглых верках навесных шкафов прикручены навесы другого вида, не позволяющие полностью открывать дверки, просил заменить указанные навесы. Фасады четырех дверок не того цвета, которого он заказывал, заказ был на красные, а прислали белые, просил произвести их замену. Отсутствовал доводчик дверей на шкафчике под варочной панелью, на шкафичке-сушке. Просил выслать три доводчика дверей, которые были включены в смету. Угловой шкаф ненадлежащего качества, не собирается, просил заменить его. Также указал, что срок изготовления мебели 21.12.2011 года, а отпустили ее только 17.01.2012 года, просил объяснить какие обстоятельства мешали ее своевременному изготовлению и упаковке.
На указанную претензию ответчик 27.01.2012 года направил истцу электронной почтой ответ, из которого следует, что он согласен на замену петель навесных шкафов, фасадов, доводчиков. Перед отправкой мебели обязательно производиться ее контрольная сборка, в связи с чем ему рекомендовали внимательнее посмотреть, возможно были перепутаны детали. Мебель была собрана в срок, договор был заключен на изготовление мебели, а не на разборку и отправку. Им везде отправляется мебель в собранном виде, готовой к установке, практики по разборке и упаковки мебели нет. Конструктор Б. за некорректную работу с клиентом уволена. Просил отправить в его адрес белые фасады для их замены на красные.
22.03.2012 года истец направил ответчику электронной почтой претензию, в которой указал, что высота дверок шкафчиков не соответствует размерам, указанным в проекте. В полученных в замен белых дверок, дверках не просверлены отверстия для крепления ручек, в местах крепления навесов отсутствуют отверстия для саморезов, на угловом верхнем шкафу отсутствуют отверстия для крепления навесов.
27.03.2012 года истец направил ответчику электронной почтой претензию с требованием выплатить ему неустойку за нарушение сроков изготовления мебели, за нарушении сроков удовлетворения требований по устранению недостатков в изготовленной мебели, изложенных в претензиях от 27.01.2012 года и от 22.03.2012 года, а также устранить выявленные недостатки, заменить дверь углового верхнего шкафа, просверлить отверстия в фасадах для крепления ручек и навесов.
В ответ на указанную претензию ответчик направил электронной почтой ответ, из которого следует, что заказ истца был изготовлен и подготовлен к отправке 18.12.2011 года, в последствии ситец и его представитель указали, что в целях экономии мебель необходимо разобрать, для чего требуется дополнительное время и финансовые затраты, также был согласован новый срок отправки 17.01.2012 года, что и было выполнено ответчиком. При получении мебели истец к ответчику претензий по качеству мебели не предъявлял. В связи с тем, что истец не воспользовался платной услугой «Установка и подгонка мебели», ответчик не может гарантировать качество сборки мебели, которую он производил своими силами. В последствии истец обращался к ответчику с просьбами заменить часть дверок белого цвета, на красного, заменить детали, которые перепутал в процессе монтажа. Данные требования были удовлетворены. Теперь от него требуют заменить угловую дверь верхнего шкафа. Изготовление данной двери является технически сложной ручной работой, по которой имеется определенные допуски. В случае обращения истца к нему в суд с исковыми требованиями, он обратиться к нему с встречными требованиями о взыскании расходов по разборке мебели и ее упаковке, переделке фасадов, взыскании компенсации морального вреда за подрыв деловой репутации, расходов на оплату услуг представителя.
04.06.2012 года и 08.06.2012 года истец направил в адрес ответчика почтой претензию с приложением акта экспертизы, подтверждающих его требования с требованиями, аналогичными теми, с которыми истец обратился в суд.
Ни Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не содержат требований к форме предъявления претензии к изготовителю работ (услуг), данные претензии могут быть предъявлены как в письменном, так и устном виде непосредственно изготовителю, так и дистанционно посредствам почтовой связи, так и по средствам электронной почты. Истцом претензии к ответчику были предъявлены электронной почтой, факт их получения ответчиком подтверждается его ответами на претензии направленными истцу также электронной почтой, так и тем обстоятельством, что частично требования потребителя в части замены фасадов дверей с белых на красные были удовлетворены, ответчиком произведена их замена, в связи с чем доводы ответчика в неполучении им претензий со стороны ситца являются не состоятельными. Ссылки ответчика на обязательный досудебный порядок урегулирования спора также являются не состоятельными, поскольку обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с положениями п. 23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), в иных случаях данный порядок не предусмотрен.
Из акта экспертизы № от 04.06.2012 года, проведенной экспертами торгово-промышленной палаты ЯНАО следует, что комплект мебели для кухни, приобретенной истцом у ответчика не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель», который состоит из 13 предметов и ни на одной из них нет маркировки изготовителя. Данный комплект мебели не подвергся приемочным, квалификационным, периодическим, типовым и сертифицированным испытаниям в аккредитованных испытательных центрах (лабораториях). Не соответствует действительности информация изготовителя в ответе 27.01.2012 года, в части сборки мебели и ее проверке начальником цеха. Согласно п.4.2. ГОСТ 16371-93: применением материалов в производстве мебели, комплектность изделий мебели проверяют по технической документации на изделие, возможность сборки без дополнительной подгонки мебели, поставляемой в разобранном виде- контрольной сборкой изделия. Изготовителем не проводилась контрольная сборка и данный заказ не принимался начальником цеха, так как изготовителем допущена пересортица деталей шкафов. В нарушение п.2.4.4. ГОСТ 16371-93 отсутствует инструкция по сборке мебели. В частности корпусная сборно-разборная мебель и комплекты универсально-сборной мебели, поставляемые в разобранном виде, должны сопровождаться инструкцией по сборке, схемой монтажа и комплектовочным документом. Допускается комплектовочную ведомость и схему монтажа включать в инструкцию по сборке. На каждую деталь должны быть нанесены номера детали изделия и набора (гарнитура). Номера деталей должны соответствовать номерам, указанным в инструкции по сборке, схеме монтажа и комплектном документе. Изготовителем отправлен комплект мебели для кухни не соответствующий эскизному проекту, нарушен п.2.3. ГОСТ 16371-93. Допущена пересортица деталей шкафа №5. Отклонения в размерах деталей шкафа являются недопустимыми, в связи с чем детали шкафа не могут быть применены при сборке шкафа №5. Детали шкафа №5 невозможно перепутать и установить с деталями других шкафов, так размеры этих деталей по ширине не совпадают с размерами деталей других шкафов. Высота всех дверок к шкафам №4, №5, №6 фактически меньше, чем указано изготовителем в эскизном проекте, чем нарушен п.2.2.1. ГОСТ 16371-93, указывающего максимально допустимые отклонения. Отклонения в размерах деталей шкафов № 4, №5, №: являются недопустимыми, в связи с чем не могут быть применены для сборки шкафов. Изготовителем эскизный проект составлен с ошибками в размерах, в связи с чем не может быть применен при сборке комплекта мебели для кухни. В деталях комплекта мебели для кухни отсутствуют монтажные отверстия для крепления ручек и навесов, в связи с чем невозможно осуществить монтаж вышеуказанных деталей шкафа без нарушения целостности конструкции. Предметы комплекта мебели для кухни имеют производственные дефекты. А именно отслоение облицовочного материала по кромкам деталей изделия, причина образования нарушение технологических режимов изготовления изделия: не проклеенный участок под облицовочным материалам, относиться к производственным скрытым дефектам. Потеки клея по соединениям элементов, причина образования нарушение технологических режимов изготовления изделия: потеки клея в виде «язычков, относиться к производственным явным дефектам. Зазор в соединениях кромки изделия, причина образования нарушение технологических режимов изготовления изделия: неплотное сопряжение деталей, не предусмотренное техническими условиями, относиться к производственным явным дефектам. Прошлифованная поверхность, причина образования нарушение технологических режимов изготовления изделия: удаление участка облицовочного покрытия до нижерасположенного слоя при шлифовке, относиться к производственным явным дефектам.
Ст.27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Ч.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
П.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;
б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;
в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Истцом в соответствии с данными положениями закона была предъявлена ответчику претензия о выплате ему неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, просрочка составила 27 дней, истцом произведен расчет за период с 22.12.2011 года по 13.09.2012 года исходя из расчете 0,1% стоимости заказа, определенной п.7.4 договора, размер неустойки, согласно расчетов истца равен "сумма". Суд считает данный расчет неверным. Изготовленная мебель была передана истцу 17.01.2012 года, просрочка составила 27 дней, следовательно размер неустойки равен исходя из цены заказа согласно положений п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" равен "сумма". Размер неустойки, определенной в п.7.4 договора 0,1% за каждый день не может быть применен, поскольку противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и согласно положений ст.16 данного закона не может быть применен. В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, поэтому удовлетворяет его требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги по изготовлению мебели в соответствии с предъявленными им требованиями в сумме "сумма".
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Ч.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Ч.6 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Договором между истцом и ответчиком п.6.1 определен гарантийный срок по качеству мебели 36 месяцев со дня изготовления. Срок гарантии на столешницы из ПВХ 6 месяцев. На комплектующий 1 год, но не более срока, установленного заводом-изготовителем.
Вводной частью 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определены основные понятия, используемые в данной законе, в том числе определены следующие понятия:
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;
Судом установлено, что истцу ответчиком была оказана услуга по изготовлению мебели с существенным с недостатком, а именно, нарушена комплектность мебели, мебель изготовлена по размерам, существенно отличающимся от эскизного проекта, являющегося неотъемлемой частью договора оказания услуги, в мебели имеются значительные производственные дефекты, отсутствуют отверстия для крепления ручек и навесов фасадов, в данном виде собрать мебель не представляется возможным, следовательно ее использование по назначению становиться также невозможным. Суд считает, что данные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и временных затрат, то есть фактически требуется изготовить новую мебель надлежащего качества в соответствии с условиями договора.
В указанные сроки, истцом ответчику сначала предъявлялись требования об устранении недостатков выполненной работы по изготовлению мебели, данные недостатки устранены были частично, после их частичного устранения были выявлены новые недостатки и потребителем предъявлены требования как по устранению новых недостатков, так и предыдущих, которые не были устранены ответчиком, ответчик отказался их устранять, в связи с чем истец в соответствии с указанными выше положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявил ответчику требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовал полного возмещения убытков, а также взыскания неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данные требования ответчиком удовлетворены не были и до настоящего времени.
Поскольку требования потребителя не устранялись длительный период времени, размер неустойки значительно превышает стоимость оказанной услуги, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере соответствующей стоимости оказанной услуги.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании с ответчика стоимости оказанной услуги "сумма", а также неустойки за просрочку удовлетворения указанных выше требований потребителя в сумме "сумма".
Согласно положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком достоверно установлен судом, в связи с чем имеются основания для взысканию компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что безусловно истец получив мебель не того качество, на которое он рассчитывал, получив мебель, которую он на протяжении длительного времени, то есть уже более 9 месяцев, не может использовать по назначению, моральное неудовлетворение тем, что его неоднократные требования к ответчику игнорировались последним, для защиты своих интересов вынужден был тратить значительное время сначала по производству экспертизы качества оказанной ему ответчиком услуги, после обращение в суд для защиты своих интересов, истец испытывал физические и нравственные страдания, бытовой дискомфорт, в связи с чем считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда "сумма".
П.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме "сумма".
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Истцом были понесены судебные расходы по производству экспертизы в сумме "сумма", его материальные требования были полностью удовлетворены судом, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, от суммы удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере "сумма".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые О. к индивидуальному предпринимателю М. о расторжении договора на изготовление мебели и возврате уплаченной по нему суммы, взыскании неустойки за просрочку поставки мебели, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебели № от 13.11.2011 года заключенный между О. и индивидуальным предпринимателем М..
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу О. уплаченную по договору на изготовление мебели № от 13.11.2011 года сумму "сумма", неустойку за просрочку поставки мебели в сумме "сумма", неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме "сумма", компенсацию морального вреда в сумме "сумма", судебные расходы связанные с производством экспертизы в сумме "сумма", штраф в сумме "сумма".
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. государственную пошлину в сумме "сумма".
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2012 года.
Председательствующий/подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков