Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-1496/2012
25 сентября 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа, к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФИО3 о признании диплома о высшем образовании недействительным, признании приказов о присвоении специальных званий незаконными, взыскании денежных средств в пользу бюджета Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя в интересах Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа, обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФИО3 о признании диплома о высшем образовании недействительным, признании приказов о присвоении специальных званий незаконными, взыскании денежных средств в пользу бюджета Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа.
В обоснование иска указал, что в июне 2012 года прокуратурой ЯНАО была проведена проверка сообщения об использовании ФИО3 при трудоустройстве на должность <данные изъяты> подложного диплома серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. В результате проверки был установлен факт незаконного присвоения ему специальных званий. Проверкой было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимал вышеуказанную должность. При трудоустройстве предъявил диплом о высшем образовании, в соответствии с которым решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присуждена квалификация инженер по специальности «Электронные приборы и устройства». Однако, было установлено, что диплом об окончании университета ФИО3 не выдавался, т.к. он был отчислен из высшего учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ. По факту использования ФИО3 подложного диплома ДД.ММ.ГГГГ Салехардским МСО следственного управления СК России по ЯНАО было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Однако, работодатель, не зная об подложности диплома и отсутствия у ФИО3 законно полученного высшего образования, внес представление в Министерство внутренних дел ФИО1 о присвоении ему звания лейтенант милиции, на основании чего ФИО3 присвоено специальное звание лейтенант милиции. Далее приказом УВД по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО11 присвоено очередное специальное звание старший лейтенант милиции, а затем приказом начальника УМВД России по ЯНАО № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоено специальное звание старший лейтенант внутренней службы. Поскольку высшего образования ФИО12 не имел, при трудоустройстве предоставил подложный диплом о высшем образовании, то и приказы ответчиков о присвоении ФИО3 специальных званий являются незаконными. Считал, что получение специальных званий в нарушение установленного законом порядка не отвечает интересам и задачам Российской Федерации, подрывает авторитет правоохранительной системы и не соответствует статусу офицера. В соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшем в период получения ФИО3 выплат за специальные звания, финансирование органов внутренних дел субъектов РФ осуществлялось за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Согласно расчета за указанный период, ФИО3 за специальное звание за счет средств федерального бюджета получено <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), за счет средств окружного бюджета- <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ). Таким образом, в результате незаконных действий ФИО3 бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, а бюджету Ямало-Ненецкого автономного округа-<данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просил суд взыскать со ФИО3указанные денежные средства в бюджет Российской Федерации, в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа; признать диплом серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ФИО3 Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, в соответствии с которым решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присуждена квалификация инженер по специальности «Электронные приборы и устройства» недействительным; признать приказ Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № № о присвоении ФИО3 первоначального специального звания лейтенант милиции незаконным; признать приказ начальника УВД по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № № о присвоении ФИО3 специального звания старший лейтенант милиции незаконным; признать приказ начальника УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО3 специального звания старший лейтенант внутренней службы незаконным.
В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержала требования и доводы иска.
Представители УМВД России по ЯНАО и МВД России ФИО13 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, требования иска прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа не признали. Суду пояснили, что отмена приказов ответчиков в гражданском судопроизводстве не влечет лишения ФИО3 специальных званий. Процедура лишения специальных званий работника правоохранительных органов предусмотрена ч.3ст. 45, ст. 48 УК РФ. Имеются ссылки об этом в законе «О полиции», поскольку лишение специальных званий- дополнительное наказание за особо тяжкие и тяжкие преступления. Уголовное дело по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 прекращено. И даже если бы органы предварительного расследования направили в суд уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, он не мог быть лишен специального звания, поскольку это преступление небольшой тяжести. Требования прокурора о взыскании доплат за специальное звание не может быть удовлетворено судом, поскольку эти доплаты являются заработной платой, которая не может быть взыскана со ФИО3 в бюджеты Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа. На момент присвоения специальных званий ФИО3 работодатель не нарушал действующее законодательство, поскольку специальное звание было ему присвоено на основании диплома о высшем образовании.
Ответчик ФИО14 согласился с требованиями прокурора в части признания диплома серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ФИО3 Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, в соответствии с которым решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присуждена квалификация инженер по специальности «Электронные приборы и устройства» недействительным. В остальной части иска требования прокурора не признал. Суду пояснил, что оклад по специальному званию входит в состав его денежного содержания, т.е.заработной платы, которая не может быть с него взыскана решением суда. За указанный период в УВД по ЯНАО он добросовестно работал, нареканий по службе не имел. В настоящий момент им получен диплом о высшем образовании, поскольку он восстановился в высшем учебном заведении и сдал итоговую аттестацию. Указал, что специальных званий он может быть лишен только в уголовном судопроизводстве, а не в гражданском, как считает прокурор.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1, действующего на момент приема на службу ответчика ФИО3, сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане РФ, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО15 состоял в трудовых отношениях с УМВД России по ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
При приеме на работу ФИО3 предъявил диплом серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, в соответствии с которым решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присуждена квалификация «Инженер» по специальности «Электронные приборы и устройства».
Как установлено в судебном заседании и следует из копии справки проректора Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники от ДД.ММ.ГГГГ № №, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО3, указанный диплом ФИО3 не выдавался, поскольку он был отчислен из высшего учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство лицами, участвующими в судебном заседании, не оспаривалось.
Действующими нормами Закона РФ «Об образовании» установлено, что высшее образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и квалификации.
При этом, в соответствии с положениями Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» указанная в документах о высшем образовании присвоенная квалификация дает право обладателю диплома заниматься профессиональной деятельностью, в том числе получать специальные звания, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу.
Поскольку обучение в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники ФИО7 ФИО3 не проходил, итоговую аттестацию не сдавал, решение государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присуждена квалификация «Инженер» по специальности «Электронные приборы и устройства» не выносилось, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о признании диплома серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники ФИО3 недействительным обоснованны и законны.
В силу ст. 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, на должности среднего и старшего начальствующего состава принимаются граждане РФ, имеющие соответствующее среднее специальное или высшее образование. В порядке исключения на должности среднего начальствующего состава принимаются граждане, окончившие специальные курсы по программе, утвержденной Министром внутренних дел РФ.
Должность, занимаемая ответчиком ФИО3 в силу п.17.1 Положения о службе относилась к должностям среднего начальствующего состава.
В силу требований п. «г» ст. 26 Положения о службе и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ специальные звания лейтенанта милиции, лейтенанта внутренней службы, лейтенанта юстиции присваиваются гражданам, имеющим высшее образование и назначенным на должности среднего или старшего начальствующего состава.
Из материалов дела следует, что приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании подложного диплома о высшем образовании и представления УВД по ЯНАО о присвоении специального звания ответчику ФИО3 присвоено звание лейтенант милиции.
Впоследствии приказом УВД по ЯНАО № №с от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 присвоено очередное специальное звание старший лейтенант милиции, а затем приказом начальника УМВД России по ЯНАО от <данные изъяты> № №с присвоено специальное звание старший лейтенант внутренней службы.
Приказом УМВД России по ЯНАО № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен на основании п. «а» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, т.е. по собственному желанию.
Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа считает, что выше указанные приказы, изданные ответчиками о присвоении ФИО3 специальных званий незаконные.
В силу п. 17.1 Положения о службе специальные звания начальствующего состава милиции являются пожизненными. При прекращении службы к имеющимся специальным званиям сотрудников милиции добавляются слова «в отставке». Порядок присвоения и лишения специальных званий сотрудников милиции определяется федеральным законом.
Аналогичные положения содержит ст. 26 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Часть 3 ст. 17.1 Закона «О милиции» отсылала к федеральному закону в отношении не только порядка лишения, но и присвоения специальных званий сотрудников милиции.
Однако, в настоящее время федеральный закон, регламентирующий порядок присвоения и лишения специальных званий сотрудников полиции (милиции) до настоящего времени не принят.
Силу ч.5 ст. 33 Положения о службе в органах внутренних дел, сотрудники органов внутренних дел, а также лица, имеющие специальное звание с добавлением слов «в отставке», могут быть лишены специальных званий при прекращении гражданства Российской Федерации или при осуждении за совершенное ими преступление.
В силу ст. 48 УК РФ при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Согласно ч.3 ст. 16 УИК РФ данное наказание исполняется самостоятельно судом, вынесшим приговор, а требования приговора- должностным лицом, присвоившим звание.
Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Салехардского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу майором юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о совершении ФИО3 преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, также отказано в возбуждении уголовного дела о совершении ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Иных доказательств суд прокурором в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора в части признания приказа Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № № о присвоении ФИО3 первоначального специального звания лейтенант милиции незаконным; признании приказа начальника УВД по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № № о присвоении ФИО3 специального звания старший лейтенант милиции незаконным; признании приказа начальника УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО3 специального звания старший лейтенант внутренней службы незаконными не подлежащими удовлетворению.
Согласно расчета на основании выше указанных приказов за специальное звание истцу выплачено из федерального бюджета <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ) и <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ) из окружного бюджета.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Статья 137 ТК РФ в системном толковании с положениями ст.8 Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения норм трудового права или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата были излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Доплата за специальное звание сотрудника полиции является частью его денежного содержания, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Кроме того, требования прокурора о взыскании со ФИО3 денежных средств, выплаченных ему за специальные звания, производны от требований о признании приказов о присвоении ему специальных званий незаконными, в удовлетворении которых судом отказано.
Следовательно, у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований прокурора и в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФИО3 о признании диплома о высшем образовании недействительным, признании приказов о присвоении специальных званий незаконными, взыскании денежных средств в пользу бюджета Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить в части.
Признать недействительным диплом серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ФИО3 ФИО2 государственного университета систем управления и радиоэлектроники, в соответствии с которым решением экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присуждена квалификация «Инженер» по специальности «Электронные приборы и устройства».
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 30 сентября 2012 года.
Судья О.В.Богомягкова