Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 октября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, к Администрации муниципального образования г. Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Салехард о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
В обоснование иска указала, что в соответствии с Распоряжением Администрации муниципального образования г. Салехард от 21.12.2001 г. № 1141-р «О передаче жилищного фонда и объектов коммунально-бытового назначения СПК «Салехардский» в собственность муниципального образования» имущество, принадлежавшее СПК «Салехардский», фактически было принято в муниципальную собственность. Согласно перечню объектов жилого фонда, подлежащих передаче в собственность муниципального образования г. Салехард, в том числе жилой дом <адрес> был принят в муниципальную собственность. На основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом от 13.06.2002 г. № 122 имущество, полученное муниципальным образованием г. Салехард от СПК «Салехардский» закреплено на праве оперативного управления за МУ «Служба заказчика ЖКХ». Совершение муниципальным образованием г. Салехард действий по закреплению жилых домов в <адрес> в управление служб ЖКХ свидетельствует о принятии мер по содержанию имущества. В настоящее время СПК «Салехардский» прекратил свою деятельность. Также указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей директором СПК «Салехардский», каких-либо правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение она не имеет. В заключении договора социального найма ей было отказано. Полагала, что отсутствие договора социального найма нарушают её жилищные права и членов её семьи, она и члены её семьи лишены возможности реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения, фактически находящегося в муниципальной собственности.
В судебном заседании истец и её представитель С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, на заявленных требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, увеличили исковые требования, просили признать М. утратившей право пользования жилым помещением домом <адрес>, а также снять её с регистрационного учёта по указанному адресу, поскольку М. в спорном жилом помещении не проживает с июля 2010 года, выехала на постоянное место жительство в <адрес>. Суду также пояснили, что её выезд не носит вынужденный характер. Все принадлежащие ей вещи она вывезла из жилого помещения. Препятствий в пользовании квартирой со стороны истца ей не создавалось.
Представитель ответчика П., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражал, поскольку на основании решения Салехардского городского суда от 17 сентября 2012 года был установлен юридический факт владения, пользования и распоряжения администрацией муниципального образования г. Салехард на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным в <адрес> в связи с фактическим его принятием в муниципальную собственность после ликвидации СПК «Салехардский». Факт права пользования М. спорным жилым помещением не отрицал. Против признания М. утратившей право пользования спорным жилым помещением домом, а также снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу, не возражал.
Представитель ответчика М. Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера, пояснил, что он не возражает против удовлетворения заявленных требований при установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Суд, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании решения Салехардского городского суда от 17 сентября 2012 года установлен юридический факт владения, пользования и распоряжения администрацией муниципального образования г. Салехард на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным в <адрес> в связи с фактическим его принятием в муниципальную собственность после ликвидации СПК «Салехардский».
Данное решение суда носит преюдициальный характер и не требует доказыванию вновь, установленных судом обстоятельств дела.
Как следует из решения Салехардского городского суда <адрес> был предоставлен М. СПК «Салехардский», который впоследствии был признан банкротом. За М. было признано право пользования указанным жилым домом на условиях договора социального найма. Факт права пользования М. спорным жилым помещением представитель ответчика не отрицал.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, М., М., М. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, М. – с ДД.ММ.ГГГГ, М. – с ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом периода и обстоятельств предоставления спорного жилого помещения суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям законодательства, действовавшего в период возникновения этих отношений.
Статьёй 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 названного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Вместе с тем, само по себе отсутствие ордера и заключённого в письменной форме договора социального найма не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением по договору социального найма и ненадлежащее оформление вселения в жилое помещение не может повлиять на права истца.
При таких обстоятельствах наличие у истца и членов её семьи права пользования жилым помещением по договору социально найма не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами.
Кроме того, согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленному ГУ «Окружное управление регистрации, инвентаризации и оценки имущества», указанный жилой дом является одноквартирным, общая площадь которого составляет 70,2 кв.м..
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца М. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение с ней и членами её семьи носят законный и обоснованный характер.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам её семьи СПК «Салехардский», который в последствии был признан банкротом. В указанном жилом помещении согласно справке о регистрации имеют постоянную регистрацию истец, дочь М., дочь М., внук М. и внучка М.
Как следует из заявления и пояснений истца М., её дочь М. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает с июля 2010 года, в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается также в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Из заявления и пояснений истца М. следует, что её дочь М. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает с июля 2010 года, выехала на постоянное место жительства в <адрес>.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, не проживание в спорном жилом помещении длительное время позволяет сделать вывод о том, что ответчик М. добровольно выехала на место жительства в другое место и не имеет намерения пользоваться спорной квартирой, что его отсутствие не носит временного характера, и подтверждает его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, что в свою очередь является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворением исковых требований М. о признании утратившей право пользования М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать М. утратившей право пользования жилым помещением домом <адрес>, и снять её с регистрационного учёта по данному адресу.
Признать право пользования за М. и членом её семьи М., а также несовершеннолетними членами семьи М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м., на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию муниципального образования г. Салехард заключить с М. и членом её семьи М., а также несовершеннолетними членами семьи М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2012 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков