Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело №2-1763/2012
10 октября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
М. обратился в суд с к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. М., управляя транспортным средством ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением истца, и допустил с ним столкновение, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии М. не отрицает. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, и он не может быть допущен к эксплуатации. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере "сумма", что значительно ниже денежных затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля. Истцом было организовано проведение ИП Г. оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, и, согласно Отчёта № 92-12 от 02.06.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила "сумма", что значительно превышает размер суммы, выплаченной истцу страхового возмещения страховой компанией. В добровольном порядке возместить денежные средства, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля, ответчик отказался. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между расходами, необходимыми для восстановительного ремонта автомобиля, и выплаченной страховой компанией страховой суммой в размере "сумма", услуги по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме "сумма", а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "сумма".
В судебном заседании истец М., на требованиях иска настаивал по доводам, изложенным в нём.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на перекрёстке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением и принадлежащего М. на праве собственности, и автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением М. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина последнего. Постановлением Салехардского городского суда от 28.02.2012 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинён ущерб в виде механических повреждений.
Согласно отчёту № 92-12 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от 02.06.2012 года стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учётом износа деталей составила "сумма". Страховой компанией истцу было выплачено "сумма".
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность М. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного Закона порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № 263) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
При этом в соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма закреплена в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу которого при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как видно из дела, независимым оценщиком размер причинённого ущерба определён с учётом износа, сложившихся в регионе цен и иных заслуживающих внимания обстоятельств в размере "сумма". Кроме того, стоимость услуг оценщика по договору составила "сумма".
Поскольку ответчиком уже было выплачено "сумма", оставшаяся сумма в размере "сумма" подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истцом в полном объёме доказан факт причинения ущерба и размер затрат, которые необходимо понести для восстановления имущества. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, судом не может быт принята во внимание оценка о размере ущерба, произведенная ответчиком, поскольку ООО «Росгосстрах» в Тюменской области произвело свою оценку в г. Тюмень, без фактического осмотра транспортного средства оценщиком, а также произведя расчёт без учёта средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Вместе с тем, согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме "сумма".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу М. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, и расходы на производство независимой экспертизы (оценки) в общей сумме "сумма", понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме "сумма".
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2012 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков