Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 октября 2012 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре: Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к У. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к К. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в результате чего были привлечены механические повреждения автомобилю «Subaru» государственной регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств. Согласно документам ГИБДД, водитель У., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя СОАО «ВСК». Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств. В связи с застрахованного автомобиля потерпевшего, на основании заявления о страховом случае и согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере "сумма". В связи с чем, просило взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме "сумма", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "сумма".
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом было направлено заявление о замене ненадлежащего ответчика К. на надлежащего – У..
Определением судьи Салехардского городского суда от 28 сентября 2012 года, внесённым в протокол судебного заседания, была произведена замена ненадлежащего ответчика К. на надлежащего – У.
Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик У., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Subaru Tribeca» государственной регистрационный знак №, находящегося под управлением Ч. и принадлежавшего ООО «Э», и ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, принадлежавшего С., и находящегося под управлением У. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина последнего.
В результате данного ДТП автомобилю «Subaru Tribeca» государственной регистрационный знак №, принадлежавшего ООО «Э» были причинены механически повреждения. Согласно предварительного заказ-наряда на работы от 18.01.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля была оценена в "сумма", которые истец СОАО «ВСК» выплатил владельцу ООО «Э», что подтверждается платёжным № 5564 от 30.05.2011 года.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, риск гражданской ответственности У. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО, страховой полис серии №.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, если ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязанности ее страхования, страховой компании на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ предоставлено право на возмещение вреда в порядке суброгации непосредственно со страховщика причинителя вреда.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому страховщик осуществляет перешедшее к нему право с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Выплатив страховое возмещение потерпевшему (страховщику), страховая компания занимает место потерпевшего в их отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба.
Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактическим размером ущерба.
Из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Судом установлено, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцом, больше, чем максимальная сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшим причиненный вред.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию в пользу истца с У..
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, требование истца о взыскании с У. возмещение ущерба "сумма" законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме "сумма".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с У. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в размере "сумма", а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма".
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2012 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков