О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления
05 октября 2012 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Щепкина Т.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Администрации муниципального образования город ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать жилое помещение в реестре объектов государственного жилищного фонда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в <адрес> городской суд с иском к Администрации муниципального образования город <адрес> в котором просит обязать ответчика зарегистрировать в реестре объектов государственного жилищного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> сообщив в обоснование заявленных требований, что в период работы в ФИО5 он получил двухкомнатную квартиру в собственность по улице <адрес> по договору № ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на данное жилое помещение не выдавался, но квартира была предоставлена в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, истец оплачивает коммунальные услуги и задолженности не имеет. При ликвидации ФИО6 обязан был передать эту квартиру в собственность муниципального образования города <адрес> согласно распоряжения № № ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную», однако этого сделано не было. При оформлении документов на приватизацию, ему стало известно, что данный объект в реестре объектов государственного жилищного фонда не зарегистрирован.
Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, прихожу к выводу о том, что заявленное требование не подведомственно суду общей юрисдикции в виду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В ст. 22 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
По правилам, закрепленным в ч. 2 ст. 27 и в ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений дела в том числе с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов и органов местного самоуправления.
Таким образом, в данном случае имеет место спор о разграничении государственной собственности на недвижимое имущество, заявленный физическим лицом, тогда как споры о разграничении собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями не подведомственны судам общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а также в случае подачи заявления в защиту прав других лиц гражданином, не имеющим права на подачу такого заявления, либо оспаривания актов, не затрагивающих прав, свобод и законных интересов самого заявителя.
В силу закона споры о разграничении собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями не подведомственны судам общей юрисдикции, а истец фактически обратился в суд с иском в интересах муниципального образования, не имея при этом таких полномочий.
При таких обстоятельствах, а также учитывая характер спорного правоотношения, нахожу, что имеются основания для отказа в принятии искового заявления.
Кроме того, принимая во внимание положения ст. 11 Жилищного кодекса РФ, определяющей способы защиты жилищных прав, полагаю необходимым разъяснить заявителю, что им избран неверный способ защиты своих прав.
Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО7 в принятии искового заявления к Администрации муниципального образования город <адрес> о возложении обязанности зарегистрировать жилое помещение в реестре объектов государственного жилищного фонда - отказать.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Т.Ю. Щепкина