Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
Дело № 2-1756/2012
10 октября 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 в лице директора ФИО5 были заключены два договора на оказание услуг по организации тренировочного процесса. Согласно данных договоров, ФИО10 обязалось организовать тренировочный процесс его детей ФИО3 и ФИО2 в летнем хоккейном кэмпе «Айс Микс 2011», находящимся на территории г.Ейска, в период с ДД.ММ.ГГГГ, а он обязался оплатить стоимость пребывания детей в данном лагере. Услуги ответчика были оплачены истцом одним платежом по двум договорам в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на адрес электронной почты истца уведомление о невозможности предоставления услуг по данным договорам, в связи с чем, выезд детей организован не был. Уплаченные денежные средства возвращены ответчиком не были. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные авансом по договорам о предоставлении услуг, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки, понесенные в связи с оказанием банком услуги по перечислению денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования и доводы иска.
Представитель ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, сведений об уважительности причин неявки не представил. В этой связи в соответствии со ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, от истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном суду заключении полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены следующие договора:
- на оказание услуг по организации тренировочного процесса ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в летнем хоккейном кэмпе «Айс Микс 2011», находящемся на территории г.Ейска, в период ДД.ММ.ГГГГ.
- на оказание услуг по организации тренировочного процесса ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в летнем хоккейном кэмпе «Айс Микс 2011», находящемся на территории г.Ейска, в период ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений в рамках договора возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по данным договорам истцом были перечислены денежные средства ФИО12 в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией Отделения Сберегательного банка № 1790 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено соглашение о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения, поскольку не набралось нужное количество участников для смены №№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и объяснений истца, обязательства по возмещении заказчику убытков, понесенных им в связи с невозможностью исполнения данного договора, исполнены не были.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Ответчиком доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств вызвано непреодолимой силой, не представлено.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению также Закон РФ «О защите прав потребителей».
Так, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору в размере <данные изъяты>, являются обоснованными.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере на день вынесения судом решения также являются обоснованными. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета неустойки не приведено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд находит данное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению, а представленный расчет верным.
В силу п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в размере <данные изъяты>.
Как следует из объяснений истца, действиями ответчика ему был причинён моральный вред.
По смыслу положений ст. 151 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием компенсации морального вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданину, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом приведённых положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда служит нарушение ответчиком как специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, прав потребителя.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины изготовителя (исполнителя, продавца) в его причинении.
Истцом, как установлено в судебном заседании, в адрес ответчика неоднократно направлялась претензия. Требования, изложенные в ней, остались без удовлетворения.
Суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком доказательств, подтверждающих неисполнение принятых по договору обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине кредитора, не приведено.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за отказ удовлетворить обоснованные требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу закона при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3675 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требований в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТП» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О.В. Богомягкова