№О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Долматова М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 00 минут на перекрестке улиц Мира и Матросова в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Хонда Цивик» ФИО1, государственный регистрационный номер К 672 ЕР 89. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения.
В иске ФИО2 просит взыскать с ФИО1 моральный вред, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначено судебное заседание на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако заседание было отложено на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из-за неявки истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В ходе судебного заседания обсуждался вопрос об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения в связи с не явкой истца не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову.
Возражений от сторон не поступило, а ответчик ФИО1о разбирательстве дела по существу не настаивал.
Суд учитывает положения статьи 118 ГПК РФ, где определено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд приходи к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.
Суд разъясняет сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Долматов