решение по заявлению Шутенко Наталии Валериевны об обжаловании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу и возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание (Дело № 2-856/2011)



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Салехардский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу и возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В обоснование заявления указала, что в ноябре 2010 года она обратилась в УФМС России по ФИО5 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание с предоставлением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о том, что на основании п.п. 4 п. 1ст. 7ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание из-за сообщения заведомо ложных сведений, касающиеся привлечения к административной ответственности. Указала, что не сообщила сведения о привлечении её к административной ответственности, так как прошло уже много времени, и она забыла об этом факте. Кроме того, считает, что сведения о том, что она привлекалась к административной ответственности, не являются заведомо ложными сведениями, поскольку после вынесения решения об отказе в разрешении на временное проживание её не привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ. Просила суд отменить решение УФМС России по ФИО5 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и обязать УФМС России по ФИО5 выдать разрешение на временное проживание.

УФМС России по ФИО5 представлены возражения, в которых его ФИО2 просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав при этом, что при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предупреждена под роспись, что в выдаче разрешения на временное проживание ей может быть отказано либо выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных сведений при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО1 подтвердила. В п. 18 заявления ФИО1 указала, что к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации не привлекалась, однако по учётам автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 18.8. КоАП РФ.

ФИО7 ФИО1, извещенная о времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО2 по ФИО5Дерябин, ФИО6, действующие на основании доверенностей, требования ФИО1 не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав объяснения ФИО2 по ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ).

В пункте 1 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Пункт 3 этого Постановления Пленума ВС РФ гласит, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления … принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющих обязательных характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют, что решение, принятое УФМС России по ФИО5 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации относится к решениям, которые могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, обратилась в УФМС России по ФИО5 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

ФИО7 было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании п.п. 4. п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

При этом, законодатель в п.п.4 п.1 ст. 7 вышеназванного закона не уточнил, недостоверность каких сведений является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или его аннулировании.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание является документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство и оформляется в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Для его получения иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, следует подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче разрешения на временное проживание; документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина; миграционную карту; квитанцию об уплате государственной пошлины (п.2 ст.6.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан»).

Форма заявления и перечень сведений, которые должны в нем содержаться, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан»).

Данная форма утверждена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание» и представляет собой стандартный бланк, в который вносятся персональные данные лица, его заполняющего.

Заявление о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, содержит графу 18, в которой следует указать сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Как следует из содержания заявления ФИО1 Наталии, в нем отсутствует указание о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО2 по ФИО5 в судебное заседание предоставлены документы, свидетельствующие о том, что гр. ФИО1 Наталия неоднократно была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Копию данного постановления ФИО7 ФИО1 получила под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Поскольку административные штрафы ФИО1 были оплачены, копии постановлений о привлечении ее к административной ответственности по указанным выше основаниям ею получены, доводы ФИО1 о том, что она забыла об этом, не могут быть приняты судом во внимание.

Факт привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации является юридически значимым для решения вопроса о выдаче разрешения на временное проживание, поскольку в ряде случаев может служить основанием для отказа в его выдаче (подп.3,7 п.1 ст.7 ФЗ).

Таким образом, несообщение иностранным гражданином сведений о привлечении к административной ответственности следует расценивать как заявление заведомо ложных сведений о том, что он к данной ответственности не привлекался.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО7 об отмене решения УФМС России по ФИО5 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и возложении обязанности на УФМС России по ФИО5 выдать разрешение на временное проживание не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 254-258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 об обжаловании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу и возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Богомягкова