РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Асмусс Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салехардской городской общественной организации «Союз потребителей» в интересах Вальвачева Игоря Юрьевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Салехардская городская общественная организация «Союз потребителей» в интересах Вальвачева Игоря Юрьевича обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обращение в суд мотивировано тем, что между сторонами был заключен кредитный договор от 23 сентября 2009 года № 30874 на сумму 2000000 рублей, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства, а истец обязался их вернуть с уплатой процентов. По условию договора, истец обязан был оплатить за открытие и ведения ссудного счета по договору от 23 сентября 2009 года № 30874 80000 рублей. Считает данные условия договора недействительными, поскольку противоречат Закону «О защите прав потребителей». Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9511,11 рублей.
Процессуальный истец Вальвачев И.Ю. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Представитель истца председатель СГОО «Союз потребителей» Мухин В.Н., действующий на основании устава общества, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление подписанное заместителем управляющего Пушкаревой Е.Н. в котором с требованиями иска не согласился, сослался на то, что истец заключал договор по своей воле, что является свободой договора, права потребителя не нарушены, банк должен получать вознаграждение от клиента. По договору от 23 сентября 2009 года № 30874 на сумму 2000000 рублей истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований по ним. По договору от 23 сентября 2009 года № 30874 на сумму 2000000 рублей истцом уплачено банку не за открытие и ведение ссудного счета, а временный платеж за выдачу кредита. В соответствии с положениями ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» банк имеет право устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией, поэтому просил в иске отказать. Факт уплаты истцом банку по договору от 23 сентября 2009 года № 30874 на сумму 2000000 рублей – 80000 рублей за открытие и ведение ссудного счета банком не оспаривается. Просил в исковых требованиях о взыскании суммы причиненного морального вреда отказать.
Суд выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, между банком и Вальвачевым И.Ю. заключен кредитный договор от 23 сентября 2009 года № 30874 на сумму 2000000 рублей. Пунктом 3.1 договора от 23 сентября 2009 года № 30874 предусмотрено, что заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не поздней дня получения кредита.
Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из вышеназванного пункта договора установлено, что для предоставления кредита банк открывает заемщику ссудный счет, для обслуживания выдачи и приема платежей по возврату кредита, при этом взимается плата за открытие указанного судного счета.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание платы за его открытие Положением от 31.08.1998 N 54-П не предусмотрено.
Ссылка банка на установление комиссии в соответствии со ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» суд считает не состоятельной, поскольку данная норма не подтверждает правомерности взимания с заемщика комиссий (единовременных платежей и тарифов), издержек закона «О банках и банковской деятельности»
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 3.1 кредитных договоров ущемляют права потребителя, и выдача кредита обусловлена оказанием услуг по открытию ссудного счета, а также взимание не предусмотренных законом единовременных вознаграждений (тарифов) за выдачу кредита.
В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
На основании изложенного, требования иска о признании пункта 3.1 договора кредитования от 23 сентября 2009 года № 30874 на сумму 2000000 рублей недействительным подлежат удовлетворению, и стороны должны быть приведены в первоначальное положение.
Факт уплаты истцом банку по договору от 23 сентября 2009 года № 30874 на сумму 2000000 рублей 80000 рублей за обслуживание ссудного счета банком не оспаривается. Данный факт также подтверждается квитанцией от 29 октября 2009 года на сумму 80000 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные истцом банку, за открытие ссудного счета, единовременный платеж за выдачу кредита, в размере 80000 рублей.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9511,11 рублей.
Проверяя представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным, поскольку представителем истца представлен расчет исходя из количества дней пользования денежными средствами 535 дней. Иск в суд истцом предъявлен 05 апреля 2011 г. до этого времени и надлежит считать количество дней пользования чужими денежными средствами, на день подачи иска это составило 517 дней.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8%, что составляет 9191,11 рублей. Расчет: (80000 рублей х 8% : 360 (количество дней в году) х 517 (количество дней пользования денежными средствами) = 9191,11 рублей.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, срок нарушения обязательств, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда в размере одной тысячи рублей разумными и справедливыми и подлежащими удовлетворению.
Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд обязан вынести решение о взыскании с исполнителя, нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Основания для взыскания штрафа с ответчика имеются, т.к. в добровольном порядке при обращении истца он требования его не удовлетворил, что вынудило его к инициированию подачи иска в суд. Взыскать с ответчика в пользу СГОО «Союз потребителей» штраф в размере 44595 рублей 55 копеек.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, от суммы удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2875,73 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салехардской городской общественной организации «Союз потребителей» в интересах Вальвачева Игоря Юрьевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Признать пункт 3.1 договора от 23 сентября 2009 года № 30874, заключенных между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вальвачевым Игорем Юрьевичем – недействительным и привести стороны в первоначальное положение.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Вальвачева Игоря Юрьевича уплаченные им банку денежные средства в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и единовременного платежа за выдачу кредита 80000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9191 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 90191 рубль 11 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 2875 рублей 73 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Салехардской городской общественной организации «Союз потребителей» штраф в размере 44595 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верная судья К.В. Лисиенков