Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, возложении обязанности забрать автомобиль с территории стоянки,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за предоставление услуг по хранению транспортного средства на территории штрафной стоянки и возложении обязанности забрать с территории штрафной стоянки автомобиль.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРДПС УГИБДД по ЯНАО был остановлен автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак М 038 КТ 89, принадлежащий на праве собственности ответчице ФИО1 под управлением ФИО3 На основании заключенного между УВД ЯНАО и МП «Салехардремстрой» договора, а также протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан сотрудниками милиции истцу, для его помещения и хранения на штрафной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> настоящего времени автомобиль находится на территории стоянки, что мешает ее полноценной деятельности, поскольку хранение автомобиля является временным, а не постоянным. Данный автомобиль мешает помещению других транспортных средств на территорию стоянки, в результате чего некоторые автомобили приходится ставить за пределами стоянки. В связи с нахождением автомобиля на стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период хранения автомобиля составила 149566 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Ответчице ФИО1 было направлено претензионное письмо, однако, требования, изложенные в них, ответчицей не исполнены. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 плату за хранение автомобиля в размере 149566 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере, а также возложить на ответчицу обязанность забрать автомобиль с территории стоянки.
ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом было вынесено заочное решение, которым исковые требования МО «Салехардремстрой» МО <адрес> к ФИО1 были удовлетворены.
Впоследствии по заявлению ответчицы ФИО1 определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено и рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебном заседании представитель истица ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Ответчица ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчицы ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, представил суду письменный отзыв, в котором сослался на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2статьи12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей12.26 данного Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол.
Согласно части 5 данной статьи задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с делегированными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. Рекомендовало органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.
Согласно с п. 2 указанных Правил, задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка).
В соответствии с пунктами 6 и 9 Правил, срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании части5статьи27.13 КоАП РФ, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи906 Гражданского кодекса Российской Федерации на них распространяются правила главы47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.
К имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданскоезаконодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой. Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданскимзаконодательством.
Это означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но, и обязан в соответствии со статьями896-898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРДПС ГИБДД УВД по ЯНАО было задержано транспортное средство ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак М 038 КТ/89, принадлежащее ФИО1, под управлением ФИО3, в виду совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство помещено на специализированную стоянку (штрафную стоянку).
Из копии карточки учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля ГАЗ-3110, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак М 038 КТ 89, является ФИО1
Согласно распоряжения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р муниципальному предприятию «Салехардремстрой» предоставлен земельный участок площадью 1309 кв.м., для размещения штраф - площадки по <адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО зарегистрирован договор аренды за арендатором МП «Салехардремстрой» МО <адрес>, срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок хранения транспортного средства, принадлежащего ответчице ФИО1 на территории штрафной стоянки истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному истцом размер платы за хранение автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 149566 рублей.
Расчет размера платы за хранение проверен судом, является правильным, поскольку произведен в соответствии с тарифами за хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-А, а потому подлежит принятию.
Как следует из материалов дела, в адрес собственника транспортного средства ФИО1 истцом была направлена претензия о погашении задолженности за хранение транспортного средства на территории штрафной стоянки и необходимости забрать автомобиль с территории стоянки. Однако, требования претензии ответчицей ФИО1 не исполнены.
В указанных обстоятельствах заявленные истцом требования к ФИО1 в части возложении обязанности забрать автомобиль, подлежат удовлетворению судом.
Вместе с тем, суд полагает требование иска в части взыскания с ответчицы денежных средств за хранение транспортного средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению, поскольку, сведения о том, что транспортное средство находится на территории штрафной стоянки направлено в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о том, что, ФИО1 знала о нахождении автомобиля на территории штрафной стоянки, истцом не предоставлено. Кроме того, при помещении транспортного средства на территорию штрафной стоянки, собственник не присутствовал.
Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.
Требование иска о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4191 рубль 32 копейки, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворению также не подлежит, поскольку указанная сумма государственной пошлины оплачена по требованию о взыскании 149566 рублей, и в удовлетворении данного требования истцу отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 забрать принадлежащий ей автомобиль ГАЗ 3110, регистрационный знак М 038 КТ с территории стоянки муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов