РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Лебедевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по ЯНАО и ТУ Росимущества в ЯНАО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав требования тем, что по решению ГУ МЧС России по ЯНАО ему была предоставлена <адрес>, с ним заключён договор социального найма, однако в приватизац3ии жилого помещения отказано. Данный отказ полагает незаконным, поскольку он вместе с членами семьи приобрёл право пользования квартирой по договору социального найма, включая право на приватизацию. Просил признать за ним и несовершеннолетними членами его семьи – ФИО2, ФИО2 право собственности на спорную квартиру в равных долях, т.е. по 1/3 доли в праве собственности за каждым.
В судебном заседании истец, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, участия не принимал. Направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, указал, что требования иска поддерживает.
Третье лицо ФИО6, извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что иск поддерживание.
Представитель истца и третьего лица ФИО4 С.А., действующий по доверенности, требования иска поддержал, привёл изложенные в нём доводы.
Представитель ответчика – ГУ МЧС России по ЯНАО, ФИО7, действующий по доверенности, против заявленных требований возражал по основаниям, приведённым в отзыве на исковое заявление, указав, что ГУ МЧС России по ЯНАО не правомочно заключать договоры приватизации.
Представитель ответчика – ТУ Росимущества в ЯНАО, извещённого о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец и члены его семьи проживают в <адрес> «А» по <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании поданного им рапорта по решению жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
С истцом заключён договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в данном договоре истец поименован в качестве нанимателя, а третье лицо ФИО6 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 в качестве членов семьи нанимателя.
Спорное жилое помещение находиться в государственной собственности, закреплено за ГУ МЧС России по ЯНАО на праве оперативного управления, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
Предоставление жилого помещения было обусловлено трудовыми отношениями истца, оформлено заключением договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предоставление жилого помещения истцу и членам его семьи не вызывает сомнений, поскольку с ФИО4 был заключён соответствующий договор в письменной форме. Указанный договор социального найма оспорен не был, законность вселения и право пользования квартирой ФИО4, а также членов его семьи никто не оспаривал.
На основании частей 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Поскольку члены семьи истца вселялись в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, они также приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Они поименованы в договоре социального найма именно в качестве членов семьи нанимателя, что соответствует ч. 3 ст. 69 ЖК РФ.
Следовательно, суд приходит к выводу о приобретении истцом всех прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе, права на приватизацию.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьёй 4 названного Закона определён перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Спорная квартира к таким жилым помещениям не относится, препятствий для её приватизации, установленных законом, не имеется.
Ранее истец и его несовершеннолетние дети участия в приватизации не принимали, собственниками жилых помещений не являются. Третьим лицом ФИО6 дано согласие на приватизации жилого помещения истцом и несовершеннолетними ФИО2, ФИО2
Таким образом, установленный ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» принцип однократной приватизации не нарушается.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении обязанности заключить договор приватизации с истцом на ТУ Росимущества в ЯНАО, в собственности которого находится жилое помещение.
ГУ МЧС России по ЯНАО не может являться надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником спорного жилого помещения.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в порядке улучшения жилищных условий на безвозмездной основе на условиях применительно к договору социального найма.
Данное обстоятельство предполагает приобретение истцом всех жилищных прав, включая право на приватизацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО4, а также несовершеннолетними членами его семьи ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на <адрес> «А» по <адрес> по 1/3 доли в праве собственности за каждым в порядке приватизации.
Иск ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2012 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков