Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Уткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750 по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, к Правительству <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес> и Администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО6 обратился в суд с иском к Правительству <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования иска мотивированы тем, что ему и членам его семьи от работодателя ФИО7» была предоставлена квартира <адрес> где они зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают, оплачивают коммунальные услуги и наем.
ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Комитета по управлению государственным имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № с истцом был заключён договор социального найма на указанную квартиру. МУ «Салехардская дирекция единого заказчика» было уполномочено заключать договоры социального найма жилых помещений с сотрудниками ФИО8» в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № № Истец неоднократно обращался в Администрацию <адрес> по вопросу заключения договора приватизации квартиры, но в этом ему было отказано. Спорная квартира является собственностью <адрес> и закреплена на праве оперативного управления за ФИО9 Требования о выселении к истцу не предъявлялись и право пользования указанным жилым помещением никем не оспаривалось. Заключенный с истцом договор социального найма никем не оспорен. В иске ФИО10. просил признать незаконным отказ в приватизации квартиры <адрес> и признать за Чернышевым А.Ю., Чернышевой Е.А. и Чернышевой Е.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
При подготовке дела к судебному разбирательству на основании определения судьи <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования <адрес> и Департамент имущественных отношений <адрес>
В судебном заседании истец ФИО11. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО12 действующий на основании доверенности, требования иска поддержал и просил признать право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> за ФИО13 в равных долях.
Представители ответчиков Правительства <адрес> и Администрации муниципального образования г. <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> ФИО14 действующий на основании доверенности, требования иска не признал, пояснил, что в заключении договора приватизации было отказано по причине не предоставления необходимых документов: ордера, решения.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года руководителем ФИО15» в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Администрации <адрес> было направлено письмо с просьбой заключить договоры социального найма жилых помещений с сотрудниками ФИО16», в том числе с заведующим отделом сложных экспертиз ФИО17
ДД.ММ.ГГГГ года между муниципальным учреждением «Салехардская дирекция единого заказчика» и ФИО18. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 29,70 кв.м, на состав семьи из трех человек: ФИО19 Договор составлен в установленной законом форме и сторонами подписан.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела и подтверждающих, что квартира <адрес> находится в собственности <адрес> и закреплена на праве оперативного управления за ФИО20 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом квартира, в отношении которой возник спор, к специализированному жилищному фонду не отнесена и аварийной не является, что также подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте жилого помещения.
Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ следующие лица: ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснении, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8, согласно которых - в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Поскольку истец и члены его семьи в установленном законом порядке приобрёли право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, у них возник комплекс прав и обязанностей нанимателей жилого помещения, в том числе, право на приватизацию.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о передаче спорного жилого помещения в общую долевую собственность, однако ему было в этом отказано со ссылкой на отсутствие документов, на основании которых был заключен договор социального найма жилого помещения.
Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что договор социального найма заключен с ФИО24. уполномоченным лицом, что подтверждено письмом от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по Управлению государственным имуществом Администрации <адрес>, при этом указанный договор никем не оспорен и продолжает действовать, что ответчиками не оспаривается.
В связи с чем, в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно сведениям ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - истец ФИО26 и его несовершеннолетние члены семьи участия в приватизации жилых помещений не принимали, собственниками жилых помещений не являются.
Иных обстоятельств, препятствующих истцу и его дочерям в заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения, судом не установлено, требования о выселении истца и членов его семьи из спорного жилого помещения либо признании их утратившими право пользования жилым помещением не заявлялись.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права в судебном порядке является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.
При таких обстоятельствах, требования ФИО27. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также в соответствии с положениями пункта 1 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> должна быть возвращена истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО28 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в равных долях по 1/3 доле каждого.
Вернуть ФИО29 из бюджета муниципального образования город <адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 23 октября 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина