Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2012 года г. Салехард
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Уткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО1» к ФИО2 о возмещении страховщику убытков, причинённых выплатой страхового возмещения, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ФИО3 обратился в <адрес> городской суд с исковым заявлением к ФИО4. о возмещении страховщику убытков, причинённых выплатой страхового возмещения, в котором в обоснование своих требований сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5. умышленно с помощью доски, а также руками и ногами нанёс множественные удары по автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № застрахованному в ООО ФИО6», и принадлежащему ФИО7., в результате действий ответчика указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль застрахован в ООО ФИО8», истцом в соответствии с условиями договора страхования ФИО9. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, в связи с чем, истец, ссылаясь на статьи 15, 965 и 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО10 в пользу ООО ФИО11» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён ФИО12
В судебном заседании представитель истца ФИО13» участия не принимал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО14. исковые требования не признал, суду пояснил, что он уже выплачивает ФИО15. сумму материального ущерба за повреждённый автомобиль, которая взыскана с него в размере <данные изъяты> по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Вину свою он при рассмотрении уголовного дела признал, в настоящее время выплатил около <данные изъяты> рублей, таким образом, имеет место двойное возмещение ущерба.
Третье лицо ФИО16. суду пояснил, что по приговору суда в его пользу с ФИО17 было взыскано <данные изъяты> копеек в счёт возмещения ущерба за повреждённый автомобиль, после вынесения приговора он также обратился в страховую компанию, чтобы ему выплатили страховое возмещение, так как принадлежащий ему автомобиль был застрахован по виду страхования КАСКО. При этом ему было известно, что страховая компания впоследствии выплаченные ему суммы будет взыскивать с ФИО18 Ответчик действительно выплачивает ему деньги по приговору суда, но очень медленно, в настоящее время выплатил примерно <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав доводы ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает порядок перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Так, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19., находясь у дома № <адрес>, умышленно с помощью доски, а также руками и ногами нанёс множественные удары по автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО20 в результате действий ответчика указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Своими умышленными действиями ФИО21. причинил ФИО22 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании приговора суда ФИО23. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, его причинившим, в полном объёме.
Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Исследуемые по возникшему спору обязательства возникли из причинения вреда.
Между тем, при суброгации не возникает нового обязательства. Заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется. Поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года также установлено, что ФИО24 свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся и согласился с гражданским иском в сумме <данные изъяты>. При этом потерпевший ФИО25., признанный на основании постановления старшего следователя ОВД по г. <адрес> ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года гражданским истцом, в судебном заседании поддержал свой гражданский иск на сумму <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - это расходы по оценке транспортного средства, и с ФИО27. этим же судебным актом в пользу ФИО28. взыскано <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанных сумм с должника Хайретдинова Р.С., по которому производятся удержания из заработной платы должника.
Вместе с тем, после вынесения приговора суда - <адрес> года страхователь ФИО29. обратился в ООО ФИО30» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании полиса серии № по виду страхования КАСКО, в связи в повреждением ФИО31 <адрес> года принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и на основании акта осмотра транспортного средства от <адрес>, составленного ООО ФИО32», страховщиком ООО ФИО33» ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО34. в счёт страхового возмещения перечислено <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № №
Между тем, при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй потерпевший ФИО35. не сообщил суду о наличии договора добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, и впервые об этом он заявил лишь в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ года на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявив вместе с жалобой копию полиса добровольного страхования ООО ФИО36», однако постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года был оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что потерпевший ФИО37. воспользовался своим правом на возмещение ему причинённых преступлением убытков, заявив гражданский иск к виновному в причинении материального ущерба ФИО38. в рамках уголовного дела, и вышеуказанным приговором суда вопрос о возмещении ему убытков уже был разрешён - до обращения потерпевшего в страховую компанию, путём взыскания в его пользу с осуждённого <данные изъяты>, следовательно, правовых оснований для повторного взыскания суммы убытков с виновного ФИО39. в данном случае уже по иску страховщика в порядке суброгации в счёт возмещения суммы страховой выплаты, - не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины также возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО40» к ФИО41 о возмещении страховщику убытков, причинённых выплатой страхового возмещения, и судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина