О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Салехардского городского суда <адрес> Щепкина Т.Ю., ознакомившись с заявлением ФИО4 об оспаривании действий должностного лица и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратился в <адрес> городской суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица - и.о. начальника ИВС отдела МВД по городу <адрес> ФИО3 и взыскании <данные изъяты> рублей за нарушение его прав.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему адвокату ФИО2 в следственном кабинете ИВС по городу <адрес> с просьбой об извещении его родственников, а также о передаче ему на ИВС средств первой необходимости и личной гигиены. В этот период в ИВС отдела МВД по городу <адрес> работал ФИО3, который на тот момент исполнял обязанности начальника ИВС отдела МВД по городу <адрес>, и отдал устное распоряжение о том, чтобы сотрудники ИВС по городу <адрес> не принимали передачи, так как ФИО6 в январе написал жалобу на сотрудников ИВС по городу <адрес> поэтому, когда родители ФИО7 приходили с передачей, сотрудники ИВС отдела МВД по городу <адрес> отвечали им, что ФИО8. уехал. Родители приходили 26 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО9. было оставлено без движения ввиду его подачи без соблюдения требований, установленных абз. 3 и абз. 5 статьи 132 ГПК РФ, а именно к заявлению не были приложены копии заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, для лица, чьи действия им обжалуется, а также не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Заявителем в пределах установленного срока для исправления недостатков были приобщены заявление ФИО10 об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявление о вызове свидетелей в суд и обеспечении доказательств, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, определением ФИО11 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления.
При указанных обстоятельствах, недостатки, отмеченные в определении ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут считаться устраненными.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах, заявление следует возвратить заявителю ФИО13
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФИО14 об оспаривании действий должностного лица и взыскании компенсации морального вреда, - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через ФИО15 городской суд.
Судья Т.Ю. Щепкина