Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296 по исковому заявлению ФИО3 и ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании строения жилым домом и признании права пользования жилым домом на основании договора социального найма, и встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО3 и ФИО2 о сносе самовольно возведенных построек,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о признании балка жилым домом и признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 работал в автобазе № 1 треста «Ямалгазстрой» <адрес>. Местом работы истца был <адрес> в связи с чем, ему с семьёй был предоставлен балок, который по существу являлся жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту, составленному БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное строение являлось металлическим балком с утеплением, установленным на деревянных городках, имеющим деревянные перекрытия, крышу, центральное отопление, канализацию, водоснабжение, электричество. ДД.ММ.ГГГГ вновь было проведено техническое обследование данного строения ГУП <адрес> «Окружной центр технической инвентаризации» и составлен технический паспорт, которым установлено, что строение является жилым домом, установленным на деревянных городках, имеющим три жилые комнаты, центральное водоснабжение, теплоснабжение, электричество, септик, горячее водоснабжение от электротитанов. Таким образом, данное строение является жилым, имеющим прочную связь с землей и полную степень благоустройства. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом, как своим собственным имуществом уже более чем 30 лет, осуществляют ремонт, используют его по назначению, оплачивают коммунальные услуги, таким образом, они приобрели право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
По определению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО16», наименование которого впоследствии изменено на ФИО17» (выписка из протокола № 2 внеочередного общего собрания акционеров).
Впоследствии истцы изменили исковые требования, представив письменное заявление, уточнили адрес объекта - дом <адрес> просили признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом, также признать за истцами ФИО3 и ФИО2 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма и на основании определения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об изменении исковых требований. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО18», ФИО19» и Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес>.
По определению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО3 и ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО2 самовольно занимают земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала № рядом с домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, площадью 197 квадратных метров. На данном земельном участке возведено строение, приспособленное под жильё, гараж и ограждение, что зафиксировано актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № №. Самовольно занятый ФИО3 и ФИО2 земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На основании п. 10 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение указанным земельным участком осуществляется органами местного самоуправления, поэтому своими действиями ответчики нарушают права и законные интересы муниципального образования как распорядителя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Строительство указанных объектов было осуществлено ответчиками без согласия Администрации муниципального образования <адрес>, а также без получения необходимых разрешений. При этом, Администрация муниципального образования <адрес> возражает против сохранения самовольно возведенных построек на земельном участке, распорядителем которого является Администрация муниципального образования <адрес>. Самовольно возведенные ответчиками строения полностью подпадают под признаки самовольной постройки, так как созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также без получения на это необходимых разрешений, поэтому восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно лишь в случае освобождения земельного участка от находящихся на нём строений, в связи с чем, истец по встречному иску просит в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО3 и ФИО2 отказать, а встречные исковые требования удовлетворить и обязать ФИО3 и ФИО2 снести за свой счёт самовольно возведённые постройки в виде строения, приспособленного под жилье площадью 75,6 квадратных метров, гаража и ограждения, расположенных на земельном участке, площадью 197 квадратных метров, в пределах кадастрового квартала № рядом с домом <адрес> по <адрес>.
В судебном заседании истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО3 и ФИО2 на удовлетворении своих исковых требований настаивали, привели доводы, изложенные в иске, при этом дополнили, что балок им предоставили по месту работы примерно в 1980 году, после этого они пристроили комнаты и туалет, постоянно его ремонтировали, так как появились дети, настаивали, что самостоятельно они балок не устанавливали и их балок никому не мешает. Когда заселились, свет и тепло в балке уже были подведены, расходы оплачивали в котельную СУ-65 этого же треста, воду провели 5-7 лет назад, а раньше вода была привозная. Встречные исковые требования не признали.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала первоначальные исковые требования, дополнив, что часть жилого помещения возведена законно, так как предоставлена истцам трестом «ФИО20 были дополнительно пристроены лишь вспомогательные помещения в целях благоустройства. Жилье благоустроено, истцам предоставляются коммунальные услуги и оплачиваются ими, имеется технический паспорт жилого помещения. Указала, что спорное строение относится к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Администрации муниципального образования <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержал доводы встречного искового заявления, дополнив, что в соответствии со схемой градостроительного зонирования в указанном кадастровом квартале не предусмотрено размещение балков, настаивал, что строение возведено истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений, земельный участок им не отводился, строительные и градостроительные нормы также нарушены, балок жилым домом не является, так как это временное строение.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Администрации муниципального образования <адрес> ФИО7, действующий по доверенности, требования первоначального иска также не признал. Полагал необходимым удовлетворить встречное исковое заявление, указал, что площадь балка с 1995 года увеличилась в три раза, этот балок не является пригодным для постоянного проживания, так как балок - это временное строение, признаки жилого помещения отсутствуют. Заключение межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, уполномоченной принимать такие решения, отсутствует.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выступил представитель третьего лица - Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции ФИО8, действующая на основании доверенности, которая суду пояснила, что исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку комиссией было рассмотрено заявление истцов, но обследовать занимаемое ими помещение они не могут, так как такое заявление должно поступить от собственника, кроме того, отсутствуют правоустанавливающие документы, объект представляет собой металлоконструкцию, блок-контейнер и к жилому не относится, у данной конструкции существует предельный срок эксплуатации - 20 лет, а при перевозке этот срок сокращается.
В судебном заседании <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ОАО <адрес>» ФИО9, имеющий соответствующие полномочия по доверенности, пояснил, что жилой балок, расположенный в <адрес> в составе имущества Автотранспортного предприятия-1 Акционерному обществу ФИО21» не передавался.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представители третьих лиц: ФИО22 <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно телеграфного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу ФИО23» телеграмма не доставлена, так как такого учреждения нет в связи с его ликвидацией.
По ходатайству представителя истца по первоначальному иску в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО10 суду пояснил, что он работал вместе с истцом с 1986 года, трестом и автобазой им предоставлялись балки, при этом никаких документов о вселении не выдавалось. Сначала жили в неблагоустроенных условиях, а затем начали благоустройство.
Свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО3 и ФИО2 проживают в балке, который фактически является домом, его им предоставили по месту работы, при этом документов не было, впоследствии сами подключали коммунальные услуги, а сначала их не было.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что ФИО2 и ФИО3 являются его родителями, он родился в спорном помещении, которое было предоставлено его родителям по месту работы, им поставляются коммунальные услуги, сделан ремонт, подведены вода и электричество по договору.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, представителя третьего лица и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцами по первоначальному иску заявлено требование о признании строения, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом и признании права пользования указанным помещением на условиях договора социального найма.
Судом установлено, что ФИО3 (ФИО15) А.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в УПТК треста «ФИО24»; в ДД.ММ.ГГГГ году автобаза № 1 передана в состав треста автомобильного и водного транспорта ФИО25»; в ДД.ММ.ГГГГ году автобаза № 1 переименована в автотранспортное предприятие № 1 ПСО «ФИО26», откуда ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
Как следует из архивной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным архивом <адрес>, согласно спискам организаций и предприятий автономного округа архивного фонда «Ямало-Ненецкое окружное статистическое управление» Автобаза № 1 треста «ФИО27» находилась в <адрес> на территории <адрес> (л.д. 149).
В материалах дела имеется технический паспорт на балок № «а» по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который ранее имел площадь 26,2 квадратных метров и состоял из кухни, комнаты и тамбура, отмечено, что фундамент состоит из деревянных городков, имеет центральное отопление и электричество. При этом истцы пояснили, что фактически балок имеет номер <адрес> что представителями Администрации муниципального образования <адрес> не оспорено (л.д. 7-10).
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, строение по <адрес> в <адрес> инвентарного и кадастрового номера не имеет, назначение - жилое, общая площадь строения составляет 75,6 квадратных метров, жилая площадь - 33,3 квадратных метра, основное строение состоит из металлического балка, основной пристрой - деревянный, имеются: две кухни, два коридора, три жилых комнаты, два санузла. Фундамент основного строения (ФИО14, А1) состоит из деревянных городков, стены и их наружная отделка - из металлоконструкций заводского изготовления, деревянных перегородок, чердачное перекрытие отепленное из металлоконструкций, крыши из шифера, пол из линолеума и ДВПт - техническое состояние всех перечисленных конструктивных элементов охарактеризовано как неудовлетворительное; стеклопакеты и дверные проемы в хорошем состоянии, внутренняя и наружная отделка в удовлетворительном состоянии, имеются центральные отопление, водопровод, канализация - септик, электроснабжение, горячее водоснабжение от электрических титанов, процент износа указан в размере 55%, ФИО142 - состояние конструктивных элементов удовлетворительное и процент износа 42% (л.д. 11-17).
Таким образом, данное строение имеет признаки объекта недвижимости, исходя из положений ст. 130 Гражданского кодекса РФ, где определено понятие недвижимых вещей (недвижимое имущество, недвижимость) - к ним относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Аналогичные нормы были закреплены статьях 50-52 ранее действовавшего - до ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РСФСР.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47 в соответствии со статьями 15 и 32 Жилищного кодекса РФ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), которое устанавливает в частности, требования к жилому помещению и порядок признания жилого помещения пригодным для проживания.
Согласно пунктов 4 и 5 названного Положения, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением и пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В разделе II этого же Положения перечислены требования, которым должно отвечать жилое помещение: в частности, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии; основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
При этом, порядок признания помещения жилым помещением определён в разделе IV указанного выше Положения: комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением (пункт 45).
Судом установлено, что представитель истца по первоначальному иску - ФИО5 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального образования <адрес> с просьбой обследовать жилой балок, расположенный по адресу: <адрес>, на предмет его признания жилым домом, и ДД.ММ.ГГГГ из Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением дан ответ о том, что заявителем не представлены нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов и проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением, а предъявленный технический паспорт не имеет инвентарного номера и адреса, что балок - это блок-контейнер, который является базовым элементом модульного здания, которые относятся к временным строениям, могут легко демонтироваться и перевозиться на другое место, (л.д. 24, 102, 116).
Однако указанный ответ (фактически отказ в проведении обследования) истцами по первоначальному иску обжалован не был, что сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, истцами по первоначальному иску не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что занимаемое ими помещение по <адрес>, и приспособленное под жилое, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным в статье 15 Жилищного кодекса РФ и в Постановлении Правительства РФ № 47. Более того, в техническом паспорте указан год постройки - 1985, что означает, что балки ФИО14 и А1 находятся в эксплуатации 27 лет, что превышает максимальный срок службы блок-контейнера (балка), который согласно пункта 2.3. ГОСТ 22853-86 составляет 20 лет.
При таких обстоятельствах, требования первоначального иска о признании строения, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом и признании права пользования указанным помещением на условиях договора социального найма, предметом которого могут быть только жилые помещения, являющиеся пригодными для постоянного проживания граждан - удовлетворению не подлежат, поскольку спорное строение признакам жилого не отвечает и не может быть признано предметом указанного договора.
Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему.
В силу положений абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ - путём проведения аукционов (конкурсов) по продаже прав аренды земельных участков.
Пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
Указанные полномочия Администрации муниципального образования <адрес> закреплены также в ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ, генеральные планы поселений являются документами территориального планирования муниципальным образований.
Согласно схемы градостроительного зонирования территории планировочного микрорайона, в кадастровом квартале № находится зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания усадебного типа, с указанием параметров разрешенного использования, в частности, площадь предоставляемых земельных участков должна быть от 600-1200 квадратных метров, при этом, размещение балков на указанной территории не предусмотрено.
Представителем истца и судом были направлены запросы в различные инстанции о предоставлении документов по факту предоставления балка по <адрес> в <адрес> ФИО3, однако в муниципальном архивном учреждении <адрес>, в ОАО ФИО28, в Государственном архиве <адрес>, в архивном отделе Администрации <адрес>, в Департаменте строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес> документы о предоставлении автобазе № 1 треста «ФИО29» в пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в период с 1980 по 1990 годы, о выделении работнику автобазы № 1 треста ФИО30» (впоследствии автобазы № 1 ФИО31») ФИО3 балка, расположенного по адресу: <адрес> сведений о принадлежности балков, установленных по адресу: <адрес>, - не имеется. Согласно информации, представленной ОАО «ФИО32», жилой балок, расположенный в <адрес>, в составе имущества Автотранспортного предприятия-1 Акционерному обществу «ФИО33» не передавался (л.д. 33, 35, 150).
В п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ содержится понятие самовольной постройки - это жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В п. 2 этой статьи закреплено правило, по которому лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
При рассмотрении данного дела суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума), в пункте 22 которого указано, что применяя статью 222 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В пункте 24 названного Постановления Пленума указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Судом установлено, что истцы длительное время - с 1980-х годов проживают в строении, расположенном по адресу: <адрес>, балок <адрес> и первоначально ими были заявлены требования о признании права собственности на указанное имущество, при этом письменных доказательств, свидетельствующих, что указанный балок был установлен именно трестом ФИО34» либо другой организацией суду не представлено, и из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 этого с достоверностью не следует.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Представленные истцом по встречному иску и исследованные в судебном заседании доказательства, несомненно, подтверждают, что на земельном участке площадью 197 квадратных метров, расположенном по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала № рядом с домом № № по <адрес> в <адрес>, находятся строение, приспособленное под жильё, площадью 75,6 квадратных метров, гараж и ограждение, которыми фактически владеют ФИО3 и ФИО2, однако у ответчиков по встречному иску отсутствуют правоустанавливающие документы на эти строения, кроме того, спорный земельный участок им в предусмотренном законом порядке не предоставлялся, доказательства обратного отсутствуют.
Судом установлено, что перечисленные строения имеют все признаки самовольной постройки, так как являются сооружениями, созданными на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданы без получения на это необходимых разрешений, а также с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил - предоставление спорного земельного участка под балок в данном случае не возможно, так как согласно схемы градостроительного зонирования на данной территории запланировано размещение домов индивидуальной жилой застройки усадебного типа.
Факт оплаты ответчиками по встречному иску коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, балок в помещении общей площадью 26,20 квадратных метров - по отоплению, холодному водоснабжению и электричеству в МП «Салехардэнерго» муниципального образования <адрес>, не свидетельствует о законном режиме пользования земельным участком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение возведённых строений на спорном земельном участке нарушает права и охраняемые законом интересы истца по встречному иску Администрации муниципального образования <адрес>, в связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, с ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, в равных долях по 2 000 рублей с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 и ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании строения жилым домом и признании права пользования жилым домом на основании договора социального найма - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО3 и ФИО2 о сносе самовольно возведенных построек - удовлетворить.
Обязать ФИО3 и ФИО2 снести за свой счёт самовольно возведённые постройки в виде строения, приспособленного под жильё площадью 75,6 квадратных метров, гаража и ограждения, расположенных на земельном участке, площадью 197 квадратных метров, в пределах кадастрового квартала №, рядом с домом № № по <адрес>.
Взыскать с ФИО3 и ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4 000 рублей, в равных долях по 2 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина