Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело №2-1817/2012
25 октября 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа к М., Министерству внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании диплома недействительным, приказов о присвоении специальных воинских званий незаконными и взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, действующий в интересах Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа, обратился в суд с иском к М., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании диплома серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании М. Челябинского монтажного техникума, в соответствии с которым решением государственной квалификационной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «Бухгалтера - экономиста» недействительным, признании приказов о присвоении М. специальных воинских званий незаконными и взыскании с М. в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в размере "сумма", выплаченных ему в качестве доплаты за присвоенные специальные звания.
В обоснование иска указано, что в ходе проведённой проверки прокуратурой автономного округа по сообщению об использовании М. при трудоустройстве на должность "должность" при УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу подложного диплома выявлен факт незаконного присвоения М. специальных званий. Так, в ходе проведённой проверки установлено, что М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал указанную должность, при трудоустройстве в подтверждение наличия соответствующего образования он предоставил диплом серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании М. Челябинского монтажного техникума, в соответствии с которым решением государственной квалификационной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «Бухгалтера - экономиста». Вместе с тем, согласно информации директора Южно – Уральского государственного технического колледжа бланк диплома с такой серией и регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ не выдавался. По факту использования М. подложного диплома Салехардским МСО СУ СК России по ЯНАО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Таким образом, проведённой проверкой установлено, что М. среднего специального образования не имеет. Однако, начальник УВД по ЯНАО внёс представление в МВД России о присвоении ему первоначальго специального звания младшего лейтенанта внутренней службы, на основании чего приказом Министра внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № М. присвоено первоначальное специальное звание младшего лейтенанта внутренней службы. Далее приказами начальника УВД по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № М. присвоено очередное специальное звание лейтенанта внутренней службы, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – старшего лейтенанта внутренней службы, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – капитана внутренней службы. В соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшем в период получения М. выплат за специальное звание, финансирование органов внутренних дел субъектов РФ осуществлялось за счёт средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Согласно расчётам М. за специальное звание произведены выплаты за счёт средств окружного бюджета в размере "сумма". Таким образом, поскольку М. доплаты получены при отсутствии правовых оснований, бюджету ЯНАО причинён ущерб на общую сумму "сумма".
В судебном заседании помощник прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа М. на иске настаивал по изложенным в нём доводам.
Ответчик М., возражал против удовлетворения исковых требований, Вместе с тем, факт предъявления подложного диплома не отрицал, считал, что денежные средства с него не должны взыскиваться, так как он честно отработал по занимаемой должности. Он и ранее работал в данной должности, просто когда она была переведена в офицерскую, ему необходимо было предъявить диплом о наличии образования.
Представитель ответчика МВД России, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу К., действующая на основании доверенностей, иск не признала, пояснив, что на тот момент УМВД России по ЯНАО не знало, что диплом о наличии среднего специального образования у М. подложный, кроме того указала, что в гражданском судопроизводстве не предусмотрена такая мера как лишение специального звания, такие процессуальные действия должны проходит в рамках уголовного судопроизводства, однако сроки давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время истекли. Вопрос об удовлетворении иска в части признания диплома недействительным оставила на усмотрение суда. М. уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста на пенсию, размер которой рассчитывается из денежного содержания, в которое наряду с должностным окладом входит и специальное звание.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Приказом УВД ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик милиции М. назначен на должность "должность" при УВД автономного округа.
Порядок прохождения службы, в том числе присвоения специальных званий сотрудников органов внутренних дел, регламентируется Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года №4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ», далее положение о службе в ОВД.
В соответствии с требованиями п. «в» ст.25 Положение о службе в ОВД первые специальные звания младшего лейтенанта внутренней службы, присваиваются гражданам, окончившим средние специальные учебные заведения и назначенным на должности среднего начальствующего состава, которые в соответствии с п.22 Положение о службе в ОВД присваиваются Министром внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. «а» ст.27 Положение о службе в ОВД очередные специальные звания среднего и старшего начальствующего состава присваиваются до подполковника внутренней службы включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом обязательным условием для присвоения М. первого специального звания и очередных специальных званий по занимаемой должности среднего начальствующего состава являлось наличие диплома об окончании среднего специального учебного заведения.
Для подтверждения наличия данного условия об окончании специального учебного заведения, М. своему работодателю УВД ЯНАО, для присвоения ему первого специального звания, предъявил диплом серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им Челябинского монтажного техникума, в соответствии с которым решением государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «Бухгалтера-экономиста». Вместе с тем, согласно ответа Южно – Уральского государственного технического колледжа бланк диплома с такой серией и регистрационным номером <адрес> не выдавался. По факту использования М. подложного диплома Салехардским МСО СУ СК России по ЯНАО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.327 ч.3 УК РФ, а также по ст.159 ч.1 и ст.165 ч.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данное постановление вынесено с письменного согласия М. Таким образом, проведённой проверкой установлено, что М. среднего специального образования не имеет, а предъявленный им диплом является подложным, в связи с чем он признается недействительным и требования прокурора ЯНАО в данной части подлежат удовлетворению.
Однако, начальник УВД ЯНАО, не зная о том, что предъявленный М. диплом о среднем специальном образовании является подложным, внёс представление в МВД России о присвоении ему первоначального специального звания младшего лейтенанта внутренней службы, на основании чего приказом Министра внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № М. присвоено первоначальное специальное звание младшего лейтенанта внутренней службы. Далее приказами начальника УВД по ЯНАО М. присваивались очередные специальные звания, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № М. присвоено очередное специальное звание лейтенанта внутренней службы, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – старшего лейтенанта внутренней службы, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – капитана внутренней службы.
В соответствии с положениями ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с требованиями ст.33 Положение о службе в ОВД сотрудники органов внутренних дел, а также лица, имеющие специальное звание с добавлением слов "в отставке", могут быть лишены специальных званий при прекращении гражданства Российской Федерации или при осуждении за совершенное преступление.
Ст.48 УК РФ определяет как вид дополнительного наказания лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, согласно положений которой при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Вместе с тем, как в Положение о службе в ОВД, так и в ст.48 УК РФ речь идет о лишении специальных званий, присвоенных на законных основаниях, поскольку в рассматриваемом споре речь идет о специальных званиях, присвоенных ответчику М. на незаконных основаниях, то ссылки представителя ответчика в данной части являются несостоятельными, и соответственно должно быть восстановлено положение, существовавшего до нарушения права.
Поскольку М. в соответствии с указанными выше квалификационными требованиями, обязательное наличие среднего специального образования, не имел права на получение первого специального звания младший лейтенант внутренней службы, а соответственно и очередных специальных званий, то и приказ о присвоении ему первого специального звания, а также последующие приказы о присвоении ему очередных специальных званий, являются незаконными, и требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.
Ст.1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
П.3 ст.1109 ГК РФ определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Выплаты за специальные звания входят в состав денежного содержания сотрудников органов внутренних дел. Судом установлено, что со стороны ответчика М. для получения выплаты за первое специальное звание младший лейтенант внутренней службы и его присвоения, а также при получении очередных специальных званий вплоть до капитана внутренней службы, был предъявлен недействительный диплом о наличии у него среднего специального образования, им были совершены преступления, предусмотренные ч.3 ст.327, ч.1 ст.159, ч.1 ст.165 УК РФ, уголовное преследование по которым было прекращено в виду истечения сроков давности уголовного преследования, следовательно со стороны М. при получении выплат за специальные звания присутствует недобросовестность с его стороны, и таким образом основания для не взыскания сумм, выплаченных М. за специальные звания, предусмотренные ст.1109 ГК РФ отсутствуют. В связи с изложенным с М. подлежат взысканию денежные средства, полученные им за незаконно присвоенные ему специальные звания и требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшем в период получения М. выплат за специальное звание, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", финансирование органов внутренних дел субъектов РФ осуществлялось за счёт средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Согласно расчётам М. за специальное звание произведены выплаты исключительно за счёт средств окружного бюджета в размере "сумма", в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа в лице его финансового органа Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты судебных расходов на основании п.9 ст.333.36 НК РФ. Ответчики в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу освобождены от уплаты судебных расходов на основании п.19 ст.333.36 НК РФ. Ответчик М. не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина в сумме "сумма" подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать диплом серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании М. Челябинского монтажного техникума, в соответствии с которым решением государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «Бухгалтера-экономиста», недействительным.
Признать приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении М. первоначального специального звания младший лейтенант внутренней службы, незаконным.
Признать приказ Управления внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении М. специального звания лейтенант внутренней службы, незаконным.
Признать приказ Управления внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении М. специального звания старший лейтенант внутренней службы, незаконным.
Признать приказ Управления Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении М. специального звания капитан внутренней службы, незаконным.
Взыскать с М. денежные средства в размере "сумма", выплаченные ему в качестве доплаты за специальные звания, в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа – Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа.
Взыскать с М. государственную пошлину в сумме "сумма".
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2012 года.
Председательствующий/подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков