Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 октября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре: Т.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к Р., Р., Пономарёвой П., Б. об определения размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Р. обратилась в суд с иском к Р., Р., П., Б. об определения размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг и заключить с управляющей компанией соответствующее соглашение. В обоснование иска указала, что она и члены её семьи занимают комнату площадью 5 кв.м. в <адрес>, указанное жилое помещение было предоставлено администрацией муниципального образования г. Салехард её свекрови Р. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме неё, бывшего мужа и их несовершеннолетних детей, в данной квартире зарегистрированы Р., Р., П., Б., Р., Б., Б. Вместе с тем, её семья ведёт раздельное хозяйство, имеет раздельный бюджет. Поскольку коммунальные услуги и услуги по содержанию длительное время не оплачивались, образовалась задолженность, истец часть задолженности погасила, однако остальные наниматели жилого помещения оплачивать оставшуюся сумму задолженности отказались, в связи с чем, истец просила определить размер её участия в расходах на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в ? от общей суммы начислений и заключить с управляющей компанией соответствующее соглашение.
Определением судьи Салехардского городского суда от 12 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования г. Салехард.
В судебном заседании истец Р. настаивала на иске по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснила, что брак с Р. прекращён ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Р., Р., П., Б. извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд, выслушав мнение истицы, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард Ш., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель третьего лица ООО «УК Аккорд» С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражала. Дополнительно пояснила, что ООО «УК Аккорд» обслуживает <адрес> с 01.08.2012 года.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Салехард П.., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Суд выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <адрес> общей площадью 42.8 кв.м. предоставлена администрацией г. Салехарда Р. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанного договора следует, что жилое помещение было предоставлено Р. на состав семьи 11 человек.
Из справки от 11.03.2009 г. № 1032, выданной ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» следует, что общая площадь <адрес> составляет 42.8 кв.м. и указанная квартира состоит из 3 комнат.
Согласно справки о регистрации от 09.10.2012 г., выданной МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» в <адрес> зарегистрированы следующие граждане: Р., Б., Р., Р., П. Р., Р., Б., Б., Р., Р.
Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Р. и Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что истец Р. совместно с членами её семьи занимают комнату площадью 5 кв.м. в <адрес>, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов по отношению к остальным нанимателям указанного жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя (управляющей компании) и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
Суд вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Поскольку истец Р. и члены её семьи пользуются жилой изолированной комнатой площадью 5 кв.м., что соответствует примерно 1/4 от причитающейся на них доли от общей площади жилого помещения, то суд определяет размер участия Р. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> в 1/4 от общей суммы начислений. Соответственно суд определяет размер участия Р., Р., П.., Б. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> в 3/4 от общей суммы начислений.
Из материалов дела следует, что управляющей компанией по обслуживанию жилого <адрес> является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Аккорд».
Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами права суд считает, что соглашение об определении размера участия Р., Р., Р., П., Б. по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги должно быть заключено с указанной управляющей компанией, поскольку она оказывает услуги коммунальные населению на основании соглашения с администрацией муниципального образования г. Салехард, у нее содержаться лицевые счета нанимателей жилых помещений, управляющая компания направляет населению платёжные извещения по оказанным коммунальным услугам с указанием их объема, и получает денежные средства от населения за оказанные услуги.
В связи с изложенным, суд обязывает общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Аккорд» заключить с Р. соглашение об определении размера её участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> в ? от общей суммы начислений, с Р., Р., П., Б. соглашение об определении размера ее участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> в ? от общей суммы начислений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 89 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Поскольку требования иска удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания государственной пошлины в солидарном порядке, следовательно, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 50 рублей с каждого.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определить размер участия Р. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры <адрес> в ? от общей суммы начислений.
Определить размер участия Р., Р., П., Б. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры <адрес> в ? от общей суммы начислений.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Аккорд» заключить с Р. соглашение об определении размера ее участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры <адрес> в ? от общей суммы начислений, с Р., Р., П., Б. соглашение об определении размера ее участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры <адрес> в ? от общей суммы начислений
Взыскать с Р., Р., П., Б. в пользу Р. уплаченную ею государственную пошлину в сумме 50 рублей, с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2012 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков