Решение по гражданскому делу №2-1818/2012 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2012 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:    Т.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению У. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

У. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение временного проживания на территории Российской Федерации, в феврале 2012 года им были сданы документы для оформления вида на жительство в отдел УФМС России по ЯНАО в г. Надым. Однако ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по ЯНАО ему было отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», со ссылкой на то, что он сообщил о себе заведомо ложные сведения - в заявлении о выдаче вида на жительство указал адрес проживания <адрес>, однако фактически якобы там не проживает. На момент проверки квартиры по указанному адресу он находился в <адрес>, поскольку осуществляет работу вахтовым методом, после вахты находился в отпуске. Кроме того, указал, что у него имеется жена и ребёнок, являющиеся гражданами России, своими действиями УФМС России по ЯНАО создает условия, ограничивающие его права в общении с семьёй. Таким образом, заявитель полагает решение УФМС России по ЯНАО об отказе в выдаче ему вида на жительство не законным и не обоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель У. участия не принимал, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду отдаленности проживания.

Представители заинтересованного лица УФМС России по ЯНАО У. и Д., действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении требований заявителя отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ от гражданина Украины У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято заявление о выдаче вида на жительство. Руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. В соответствии с заключением УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ данному гражданину было отказано в выдаче вида на жительство, поскольку проведённой проверкой ОМВД по Надымскому району установлено, что У. по адресу, указанному им в заявлении о выдаче вида на жительство, не проживает. Указали, что действия УФМС России по ЯНАО являлись законными и обоснованными. Также указал, что У. имеет разрешение на проживание на территории РФ, и он имеет право повторно обратиться с заявлением о выдаче ему вида на жительство с указанием действительного адреса места своего жительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Раздел 5 ГПК РФ регулирует особенности производства по делам с участием иностранных лиц.

Так, согласно ст. 398 ГПК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных доказательств, У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины. ДД.ММ.ГГГГ У. выдано разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ УФМС по ЯНАО иностранному гражданину У. выдано разрешение на работу водителем автомобиля в ОАО «организация», срок действия разрешения по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так, в ст. 2 названного Закона определено понятие иностранного гражданина - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее наличие гражданства (подданства) иностранного государства.

Вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок выдачи вида на жительство, форма заявления о выдаче вида на жительство, а также порядок подачи заявления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что гражданин Украины У. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел УФМС России по ЯНАО в г. Надым с заявлением о выдаче вида на жительство, в котором указал адрес своего проживания <адрес>.

Согласно заключению УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ при выявлении оснований, препятствующих выдаче У. вида на жительство в Российской Федерации, УУП ОМВД России по Надымскому району установлено, что У. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> не проживает. Данное обстоятельство подтверждается сообщением ОМВД России по Надымскому району , в котором указано, что при неоднократном выходе на указанный У. адрес, дверь в квартиру никто не открыл.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что гражданин У. работает в ОАО «организация» в г. Надым в должности водителя 2 класса с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается Срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ , а также Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ , выданной в ОАО «организация», следует, что У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на участке <адрес> на рабочей вахте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У. предоставлен междувахтовый отдых с последующим ежегодным оплачиваемым отпуском.

Согласно электронным билетам и посадочным талонам, У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами г. Надым.

Доводы У. о его постоянном проживании по указанному им адресу:, <адрес> также опровергаются объяснением соседей квартиры, указанной У. в своем заявлении. Так Я., проживающий в <адрес>, сообщил, что он проживает в данном доме с 1985 года. В <адрес> проживает одна женщина, которая работает вахтовым методом в <адрес>. В данной квартире он никогда не видел У., и вообще никогда не видел каких-либо мужчин, проживающих в данной квартире. В связи с собранными данными УУП ОМВД России по Надымскому району правомерно установлено, что У. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> не проживает.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утверждённым Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N 41 заявитель информируется о сроке рассмотрения его заявления и порядке получения вида на жительство, а также об основаниях отказа в выдаче вида на жительство, установленных Федеральным законом.

Сотрудник, принявший заявление и прилагаемые документы к рассмотрению, проводит необходимую проверку для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство.

В этих целях в течение трех рабочих дней со дня приема заявления к рассмотрению сотрудник направляет письменные запросы произвольной формы, подписанные руководителем территориального органа или его заместителем, в налоговые органы, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы для выявления оснований, препятствующих выдаче вида на жительство и отнесенных к компетенции указанных органов. В письменных запросах указываются основные анкетные данные заявителя, место жительства или учета по месту пребывания, источник средств существования, место работы.

Решение о выдаче или об отказе в выдаче вида на жительство принимается в срок, не превышающий 6 месяцев с даты подачи заявления иностранным гражданином, но не ранее чем через год со дня получения разрешения на временное проживание.

При оформлении заявления, У. был предупреждён под роспись о том, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано либо выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных статьёй 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений У. подтвердил собственноручной подписью.

Решением УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Украины У. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который гласит, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В судебном заседании установлено, что УФМС России по ЯНАО, отказывая У. в вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действовало в строгом соответствии с законом. Судом установлено, что решение вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленных порядке и форме.

Ссылку заявителя на то, что решение УФМС России по ЯНАО об отказе в виде на жительство создаёт условия, ограничивающие его права в общении с семьёй, суд также считает не состоятельной, поскольку проживание в Российской Федерации близких родственников – граждан Российской Федерации, не даёт право игнорировать законодательство Российской Федерации и не даёт какого-либо преимущества при решении вопросов в установленной сфере правоотношений. Кроме этого никто У. в праве на общение с семьей не ограничивал, поскольку как указано выше ДД.ММ.ГГГГ У. выдано разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и он имеет право повторно обратиться с заявлением о выдаче ему виде на жительство с указанием действительного адреса своего места жительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе У. в выдаче вида на жительство является законным, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление У. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2012 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья                 К.В. Лисиенков