Заочное решение по гражданскому делу № 2-1797/2012 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием



Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №2-1797/2012

17 октября 2012 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к В. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В. обратился в суд с иском к В. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов

В обоснование заявленных требований указал, что 17.10.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Grand Vitara регистрационный знак , принадлежавшего ему на праве собственности, и автомобиля Opel Frontera регистрационный знак , находящегося под управлением К. и принадлежавшего на праве собственности В., в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина К. Страховой компанией ему было отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку у виновника дорожно-транспортного происшествия К. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия истёк срок действия полиса ОСАГО. Согласно заключению ООО «Гигант» сумма ущерба, причинённого автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, составила "сумма". В целях приведения своего автомобиля в пригодное для эксплуатации состояние указанная сумма была им оплачена. Виновник дорожно-транспортного происшествия от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке уклоняется. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере фактически понесённых затрат на приобретение запасных частей и ремонт автомобиля в сумме "сумма", а также судебных расходов в сумме "сумма".

Истец В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик В., извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в г. Салехард в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности В., и автомобилем Opel Frontera, государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности В. и находящегося под управлением К. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина последнего.

Согласно ответу Филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области от 24.11.2011 года, направленного В., следует, что в страховой выплате ему отказано в связи с тем, что причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия вред имуществу, принадлежащему ему на праве собственности, был причинён К. не в период действия договора ОСАГО полис , срок действия которого истёк 16.10.2011 года.

От возмещения причинённого ущерба автотранспортному средству в добровольном порядке ответчик уклоняется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинён ущерб в виде механических повреждений, для восстановления автомобиля истцом фактически произведены затраты в сумме "сумма". Указанную сумму истец основывает на договоре наряд-заказа на работы от ДД.ММ.ГГГГ заключенным истцом с автосервисом ООО «Гигант», а также квитанциях, акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.

Из материалов дела следует, что виновник дорожно-транспортного происшествия в период совершения дорожно-транспортного происшествия 17.10.2011 года обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств не выполнил.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичная норма закреплена в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу которого при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно материалам дела, собственником автотранспортного средства Opel Frontera государственный регистрационный знак , принадлежит на праве собственности В.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственника транспортного средства, причинившего вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом в полном объёме доказан факт причинения ущерба и размер затрат, которые необходимо понести для восстановления имущества. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в сумме "сумма".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с В. в пользу В., ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, "сумма", судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме "сумма".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2012 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков