Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Уткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696 по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Администрацией муниципального образования город <адрес> был заключён договор купли-продажи земельного участка № № кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, на котором заявитель возвела жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ года строительство было завершено. Администрацией <адрес> был присвоен адрес: ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3. получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4. обратилась в комиссию по проведению технического обследования жилых и общественных зданий с заявлением о разрешении перепланировки индивидуального жилого дома <адрес>, и получено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, произведена перепланировка в доме, в результате которой образовалось два отдельных жилых помещения и которые были приняты актом приёмочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В конце июня 2012 года ФИО5. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на индивидуальные жилые помещения в доме, однако ей в этом было отказано в связи с не предоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Далее заявитель указывает, что обременений перепланированного объекта не имеется, иных лиц, оспаривающих право ФИО6. на перепланированный объект нет.
В заявлении ФИО7. просила суд признать незаконным решение об отказе в регистрации права и возложении на ФИО8 обязанности предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта на дом <адрес> и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность произвести регистрацию права собственности ФИО9 на квартиру № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, и на квартиру № № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров дома <адрес>.
При подготовке дела к судебному разбирательству, на основании определения судьи Салехардского городского суда от 18 сентября 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования город <адрес>
В судебном заседании заявитель ФИО10. участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Представитель заявителя ФИО11 действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивал, уточнив, что перепланировка жилого помещения произведена в установленном законом порядке, вся процедура соблюдена, акт приемочной комиссии о завершении перепланировки никем не оспорен, Администрация муниципального образования город <адрес> никаких претензий в отношении произведенной ФИО12 перепланировки не имеет. В результате перепланировки образовалось две квартиры, но площадь всего строения не изменилась - <данные изъяты> квадратных метров.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО13., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в регистрации права собственности на две квартиры отказано, так как первоначально это был один объект, а теперь получился многоквартирный жилой дом, соответственно изменился вид разрешённого использования земельного участка. Настаивал, что заявителем фактически произведена реконструкция объекта, а не перепланировка, в связи с чем, заявителю необходимо предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования город <адрес> в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве на заявление сообщается, что в соответствии со статьями 1 и 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию выдается на объекты, на которые было получено разрешение на строительство (реконструкцию). Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений разрешение на строительство (реконструкцию), а также на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес> не выдавалось. Перепланировка (переустройство) жилых помещений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Жилищным кодексом РФ, следовательно, нормы градостроительного законодательства в части выдачи разрешений на такие объекты не распространяются.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 245 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: г. <адрес> участок 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которое было выдано заявителю Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1999 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно, со ссылкой на п. 10 ст. 55 и п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без предъявления требования о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания.
04 июня 2012 года ФИО16. обратилась в комиссию по проведению технического обследования жилых и общественных зданий с заявлением о разрешении перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома <адрес>, согласно проектной документации.
Далее судом установлено, что 05 июня 2012 года ФИО17. было получено решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, срок производства ремонтно-строительных работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, контроль за исполнением решения возложен на главного инженера ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации».
Актами № 37 и № 38 от ДД.ММ.ГГГГ года приёмочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения в составе генерального директора муниципального учреждения «<адрес> дирекция единого заказчика», главного инженера ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», представителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> и проектной организации ООО «Универсалсервис» в присутствии заявителя ФИО18. зафиксировано проведение осмотра завершенных переустройством и перепланировкой жилых помещений, расположенных по адресу: г<адрес> и установлено соответствие выполненных работ, указано, что акты являются основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные планы и экспликацию органа технической инвентаризации.
29 июня 2012 года ФИО19. в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» получены кадастровые паспорта на жилые помещения: <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, и на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.
Впоследствии ФИО20. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на индивидуальные жилые помещения в доме, однако 04 сентября 2012 года ей в этом было отказано по причине отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию здания и документа о присвоении адреса многоквартирному дому.
В абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае не представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Так, согласно частей 1 и 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие реконструкции объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При этом, в силу пункта 4 ч. 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Судом установлено, что фактически заявителем произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, в результате которых образовалось два самостоятельных жилых помещения: <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров и квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, что подтверждается выданными Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> кадастровыми паспортами и техническими паспортами, выданными ГУП <адрес> «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на 13 июня 2012 года.
Следовательно, в результате изменений характеристик объекта капитального строительства, указанные жилые помещения по результатам технической инвентаризации были поставлены на технический учет и на каждый объект оформлен отдельный технический паспорт, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства».
При этом, установлено, что общая площадь всего жилого помещения по данным технического паспорта от 18 ноября 2008 года - 218,1 квадратных метров, и по техническим паспортам по состоянию на 13 июня 2012 года в отношении двух жилых помещений: квартиры № № 109,5 квадратных метров, и квартиры № № 108,6 квадратных метров (108,6 + 109,5) не изменилась и равна 218,1 квадратных метров.
Следовательно, в данном случае признаков реконструкции объекта не установлено.
Контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений на земельных участках, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений в соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления.
Между тем, нарушений таких требований при согласовании завершения перепланировки и переустройства установлено не было, и положения выше названного закона не запрещают возведение на дачном участке жилого дома.
При этом, как определено в ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
При рассмотрении настоящего гражданского дела достоверно установлено, что предусмотренные статьями 26 и 28 Жилищного кодекса РФ основания для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения были соблюдены: собственником в орган, осуществляющий согласование, представлены необходимые документы в отношении жилого помещения и получено согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом, оснований для отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения судом установлено не было, и завершение переустройства и перепланировки жилого помещения подтверждено актом приемочной комиссии.
Самовольными переустройство и перепланировка жилого помещения в установленном законом порядке признаны не были, а доказательств того, что земельный участок используется в противоречии с его целевым назначением суду не приведено.
Иных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности судом не установлено. Более того, объект недвижимости имеет почтовый адрес - то есть нумерацию дома, что соответствует положениям п. 27 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при этом самостоятельного акта органа местного самоуправлении о нумерации квартир закон не требует, и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункта 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.
Иные доводы представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> суд находит необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на требованиях закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителю ФИО21. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было необоснованного отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимости, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Учитывая, что требования заявителя судом удовлетворены и в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ФИО22. с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 200 рублей.
Согласно требований части 3 статьи 258 ГПК РФ, об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права на объекты недвижимости и возложении на ФИО23 обязанности предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности ФИО24 на квартиру <адрес> общей площадью 109,5 квадратных метров, и на квартиру <адрес> общей площадью 108,6 квадратных метров.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу ФИО25 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 02 октября 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина