Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО6, с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника адвоката ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка России, не замужняя иждивенцев не имеющая, работающая в Департаменте муниципального развития ЯНАО специалистом, проживающая по адресу <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.35 часов у <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер М368ЕР89 и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, употребила спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе и в судебном заседании ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что транспортным средством она не управляла, за рулём был ФИО3, дала первоначальные объяснения будучи введённой в заблуждение сотрудниками ГИБДД.
Защитник доводы и требования жалобы поддержал, указав, что ФИО1 не управляла автомобилем и не является субъектом административного правонарушения.
Проверив производство по делу в полном объеме нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела полных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в постановлении.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами, исследованными мировым судьёй и проверенными в настоящем судебном разбирательстве.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства совершенного административного правонарушения, объяснения ФИО1 о употреблении спиртосодержащих препаратов (л.д. 1); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют данные специального технического средства, при помощи которого проводилось освидетельствование, дата его последней поверки, а так же установленное содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,43 мг/л при погрешности прибора 0,05 мг/л (л.д. 3); распечаткой показаний измерительного прибора (л.д. 4); рапортом сотрудника ГИБДД Рузеева об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении, из которого следует, что транспортным средством управляла ФИО1 (л.д. 6); данными ФИО1 и ФИО3 объяснениями сотрудникам ГИБДД о том, что именно ФИО1 управляла автомобилем (л.д. 7, 8).
Доказательствам в постановлении дана оценка на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьёй проверена допустимость, относимость и достоверность представленных доказательств.
Мировой судья обоснованно отвергла показания ФИО1 и ФИО3, данные в суде, так как они опровергаются совокупностью иных представленных доказательств, обусловлены личным знакомством свидетеля и ФИО1 и процессуальным статусом последней, как лица, привлекаемого к административной ответственности, избранной линией защиты.
Не опровергают выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и дополнительно представленные городскому суду стороной защиты доказательства. Допрошенные судом свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что не видели кто управлял автомобилем и им это не известно. Видели лишь, что через водительскую дверь посторонние лица помогли выбраться из автомобиля сначала парню, а потом девушке. По действиям сотрудников милиции у них не сложилось впечатления, что последние каким-либо образом угрожают, давят на участников ДТП.
На представленных суду фотографиях момент управления транспортным средством не отображён, как не отображены, вопреки доводам защиты, и расположение ФИО1 и ФИО3 в салоне автомобиля, последовательность их выхода из него.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного наличие отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Предусмотренные частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ основания для изменения или отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО6