Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО6, с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающий в УК «Ямал», проживающий по адресу <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.17 часов у <адрес> управлял автомобилем «Опель» государственный регистрационный номер Е400АУ89, принадлежащим ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что дело рассмотрено мировым судьёй необъективно, медицинское освидетельствование не проводилось, было проведено лишь освидетельствование на месте,что находит недопустимым.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал так же, что автомобилем он не управлял, просто сидел и слушал радио. Сообщил, что у него заключено соглашение с защитником ФИО7, которого он известил о месте и дате судебного разбирательства, но последний не явился по неизвестным ему причинам.
Учитывая, что в материалах дела сведений о участии защитника не имеется, суду не представлено каких-либо документов подтверждающих его участие, со слов заявителя, защитник зная о месте, дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие защитника.
Проверив производство по делу в полном объеме нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют данные специального технического средства, при помощи которого проводилось освидетельствование, дата его последней поверки, а так же установленное содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,02 мг/л при погрешности прибора 0,05 мг/л (л.д. 3, 4); показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 23) и ФИО5 (л.д. 22), данными в мировом суде.
ФИО1 лично участвовал при рассмотрении дела мировым судьёй и не был лишён возможности довести до суда свою позицию по всем обстоятельствам дела, заявить ходатайства о вызове и допросе свидетелей. Не был он лишён данного права и в ходе настоящего судебного разбирательства, однако, пояснил, что ходатайств не имеет.
Мировым судьёй были проверены, объективно оценены и обоснованно отвергнуты доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения. Доказательствам в постановлении дана оценка на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьёй проверена допустимость, относимость и достоверность представленных доказательств.
Вопреки доводам жалобы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3) составлен в соответствии с процессуальными требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтвердил в настоящем судебном разбирательстве, о направлении на медицинское освидетельствование не ходатайствовал.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного наличие смягчающих обстоятельств.
Предусмотренные частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ основания для изменения или отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО6