РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО7, с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкортостан, гражданин России, не работающий, не женатый, иждивенцев не имеющий, проживающий по адресу <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов у <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Спринтер государственный регистрационный номер К058ЕЕ89, на законные требования сотрудников ГИБДД отказался предъявить документы на право управления транспортным средством, а именно – соответствующую доверенность, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он не отказывался предъявить документы сотрудникам ГИБДД.
В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал.
Проверив производство по делу в полном объёме, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ, действовавшей на момент совершения деяния) установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве полных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в постановлении.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами, исследованными мировым судьёй и проверенными в настоящем судебном разбирательстве.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют фактические обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО ФИО2, из которого следует, что на законные требования сотрудников милиции ФИО1 отказался предъявить документы на право управления транспортным средством (л.д. 4), показаниями свидетелей ФИО3 (л.д. 6) и ФИО4 (л.д. 7), из которых следует, что только в присутствии понятых ФИО1 согласился передать на законные требования сотрудников милиции доверенность на управление транспортным средством, отказывался пройти в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов.
Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного по ходатайству ФИО1, следует, что зимой, даты не помнит, около 9-10 часов вечера он находился в машине ФИО1 в качестве пассажира. На <адрес> автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили представить ФИО1 документы на право управления транспортным средством, на что последний, не передавая документов, стал выяснять причину остановки. ФИО1 не отказывался представить доверенность сотрудникам ГИБДД.
Так же судом по ходатайству ФИО1 просмотрена видеозапись, произведённая им на месте происшествия, на которой отображены события, не противоречащие показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО6, рапорту ФИО2, изложенным в протоколе об административном правонарушении фактическим обстоятельствам дела.
Суд отвергает показания свидетеля ФИО5 в части того, что ФИО1 не отказывался представить сотрудникам ГИБДД доверенность на управление транспортным средством, так как они опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО7