Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин России, работающий главным инженером ОАО «Тепло-Энергетик», проживающий по адресу <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением ФИО1 – должностное лицо ОАО «Тепло-Энергетик» – признан виновным несоблюдении экологических требований при эксплуатации котельной № «3ДЕ», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.
Нарушения выявлены по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, полагая его постановленным на доказательствах, ранее признанных недопустимыми судом. Даёт свою оценку фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, находит проведённую Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО незаконной, протокол об административном правонарушении составленным с нарушением установленного срока, а назначенное ему наказание несправедливым.
ФИО1 его защитник в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене, а жалобу – частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат установлению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать установленные при рассмотрении дела обстоятельства, мотивированное решение по делу (часть 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, решением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ было отменно постановление государственного инспектора по охране природы по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ в виду допущенных нарушений при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений – отсутствовали понятые. Признав, что протокол осмотра положен в основу акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления, судья направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.
Однако, при новом рассмотрении дела указанные в решении недостатки устранены не были, государственный инспектор Росприроднадзора нашла выводы суда ошибочными и обосновала вновь вынесенное постановление по делу на доказательствах, по сути признанных судом недопустимыми.
Как установлено статьёй 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу судебное решение подлежит обязательному исполнению гражданами, должностными лицами. Данная норма-принцип является общей для всех отраслей права России.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях суд одной и той же инстанции не наделён полномочиями по пересмотру своих решений.
Помимо этого, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу не указано место совершения административного правонарушения. Не может быть признано таковым указание на котельную № «3ДЕ», так как отсутствуют сведения об адресе этого объекта.
При данных обстоятельствах постановление не может быть признанно законным и обоснованным, соответствующим требованиям части 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, согласно пункту 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду допущенных существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении необходимо дать оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, с учётом вступившего в законную силу решения Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, доводам ФИО1 о недоказанности события административного правонарушения, незаконности проведённой Росприроднадзором проверки, принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО, в соответствие с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду допущенных существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО2