Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебного заседании по протесту Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях автономного округа на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстан, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего начальником ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, проживающего по адресу <адрес> кв. Молодёжный 1 <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено за малозначительностью производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного заказчика ФИО3
В протесте прокурором ставится вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что решение о прекращении дела в постановлении не мотивировано, полагает, что совершённое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
В судебное заседание прокурор не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
ФИО1, его защитник просили постановление оставить без изменения, в удовлетворении протеста отказать. Фактически субъекты малого предпринимательства не были ограниченны в возможности участия в запросе котировок. Ущерба не причинено. При возбуждении дела прокурором и при его рассмотрении Федеральной антимонопольной службой не определён объем товаров, размещение заказа которых должно было осуществляться у субъектов малого предпринимательства. Полагали, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, так как контракт был заключён весной 2009 года.
Проверив производство по делу в полном объёме, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.
Частью 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не размещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В постановлении должностным лицом Управления ФАС по ЯНАО указано, что в 2009 году государственным заказчиком не проводилось размещения государственных заказов у субъектов малого предпринимательства.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации.
В постановлении не определен общий годовой объём поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, входящих в перечень, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объем заказов, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства.
Не установлена дата совершения административного правонарушения, что не позволяет установить срок давности привлечения к административной ответственности.
В постановлении не содержится выводов о виновности или не виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие установлению по делу согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах протест прокурора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Протест прокурора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО4