Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебного заседании по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, гражданки России, проживающей по адресу <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 – директор ООО «МЕДИПАРТ-УРАЛ» – обжалуемым постановлением подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что было нарушено её право на защиту, так как она не извещалась о месте, дате и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, направленные телеграфом, факсом и электронной почтой уведомления считает не надлежащими в виду их поступления после 15.30 часов (окончания установленного в Обществе рабочего времени) в пятницу и обнаружения сотрудниками Общества только после выходных в первый рабочий день. Должностное лицо ФАС неправомерно оставил без рассмотрение её ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Полагает, что ООО «МЕДИПАРТ-УРАЛ» не предпринимало действий, ограничивающих конкуренцию.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена, информировала суд о возможности рассмотрение дела в ёе отсутствие. Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Проверив производство по делу в полном объёме нахожу постановление подлежащим отмене, но не по доводам жалобы, а по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат установлению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, указание на статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Данные требования закона нарушены.
В описательно-мотивировочной части постановления юридическая квалификация действиям ФИО1 не дана, в резолютивной части постановления не указано в совершении какого административного правонарушения, предусмотренного нормами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она признана виновной.
Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать вывод о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела должностным лицом административного органа, исключают возможность вынесения какого-либо решения судом по результатам рассмотрения доводов жалобы заявителя по существу.
По смыслу пункта 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущение существенных нарушений процессуальных требований Кодекса влечёт безусловную отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частями 1, 6 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.32 Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, и составляет один год.
Нарушение антимонопольного законодательства установлено решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не отменено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо проверить доводы заявителя о не надлежащем извещении о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, принять меры по надлежащему извещению участников процесса, с предоставлением разумного срока для представления ходатайств, в полном объёме установить все имеющие значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства, дать им юридическую оценку и принять обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииЩепетовой Елены Владимировны отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО2