Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО4, с участием
защитников юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Муниципального предприятия «Салехардремстрой» на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Муниципальное предприятие «Салехардремстрой», юридический адрес <адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением МП «Салехрдремстрой» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, в районе <адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, допустило образование снежного вала на подходах к пешеходному переходу высотой 1, 6 метров, шириной 5 метров и длинной 11 метров, ограничивающего видимость, что создало угрозу безопасности дорожного движения.
Не соглашаясь с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, МП «Салехардремстрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, протокол об административном правонарушении составлен через месяц после его обнаружения.
В судебном заседании защитники доводы жалобы поддержал, на заявленных требованиях настаивали, дополнили, что протокол по делу об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено одним должностным лицом, что полагали недопустимым, акт устранении выявленных нарушений в адрес предприятия не направлялся.
Проверив производство по делу в полном объеме, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, но не по доводам жалобы, а по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат установлению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
В соответствии с частью 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должно быть мотивированным и обоснованным.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, данные требования закона означают, что по делу об административном правонарушении должны быть установлены собранными доказательствами и отражены в постановлении нарушения, связанные с содержанием или ремонтом дорог, создающие угрозу безопасности дорожного движения, и неисполнение ответственным юридическим лицом своих обязанностей по их устранению, при наличии реальной возможности для их устранения.
В постановлении должностным лицом каких-либо доказательств в обоснование принятого решения не приведено, не даны их анализ и оценка, как и оценка позиции представителя юридического лица о несогласии с протоколом об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального предприятия «Салехардремстрой», отменить, дело производством прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Муниципального предприятия «Салехардремстрой» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО4