Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО4,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, гражданка России, проживающая по адресу <адрес>,
привлечена к административной ответственности по части 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подробно изложены в постановлении.
В жалобе ФИО1, не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, указывает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как представленная ИП ФИО2 заявка на участие в аукционе соответствовала требованиям аукционной документации, её вина в совершении административного правонарушения не установлена. На момент возбуждения дела об административном правонарушении она не являлась членом единой комиссии и, по мнению заявительницы, субъектом вменённого ей в вину административного правонарушения.
О дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и её защитник ФИО3, прокурор <адрес> судом извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объёме, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт.
ФИО1 признана виновной в том, что являясь членом единой комиссии по размещению муниципальных заказов МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию незавершенного строительством объекта «36-ти квартирный, 3-х этажный жилой <адрес> мкр. 6, <адрес>» ИП ФИО2, заявка которого не соответствовала требованиям аукционной документации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа правильно и в необходимом объёме установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе объективной оценки полных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в постановлении.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами.
Постановлением Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава единой конкурсной, аукционной и котировочной комиссии по размещению муниципальных заказов», из которого следует, что в состав единой комиссии включена ФИО1 (л.д. 21).
Документацией об аукционе № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию незавершенного строительством объекта «36-ти квартирный, 3-х этажный жилой <адрес> мкр. 6, <адрес>», из которой следует, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве материалов и работ, в соответствие с требованиями, предъявляемыми к данным работам в документации об аукционе с указанием конкретных СНиП и ГОСТов (л.д. 26-42).
Заявкой на участие в аукционе ИП ФИО2 и приложением к ней – таблицей сведений о качестве выполняемых работах (л.д. 44-74), из которых следует, что по значительному количеству видов работ не указаны их качественные характеристики и характеристики применяемых материалов согласно конкретным СНиП и ГОСТам, имеется общее указание о выполнении работ «согласно действ. строи. ГОСТ, СНиП», не соответствующее требованиям конкурсной документации.
Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №-А, из которого следует, что единой комиссией, в состав которой входит ФИО1, принято решение о допуске к участию в аукционе ИМ ФИО2 (л.д. 24-25).
Из частей 1, 2 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что заявка на участие в аукционе должна соответствовать требованиям аукционной документации, содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ единая комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям закона и документации об аукционе,
Собранными по делу доказательствами полностью опровергаются доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Являясь членом единой комиссии, ФИО1 не надлежаще исполнила свои служебные обязанности и нарушила порядок отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт. Исключение ФИО1 из состава единой комиссии после совершения административного правонарушения не освобождает её от административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Назначенное административное наказание находится в пределах санкции части 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО4