Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО4, с участием
защитника ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебного заседании по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, гражданина России, проживающего по адресу <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 – Генеральный директор МУ «Салехардская дирекция единого заказчика» – обжалуемым постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершённого административного правонарушения.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, полагала возможным рассмотрение дела в отсутствии ФИО1
Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в суд не явившегося, извещенного о месте, дате и времени судебного разбирательства и не ходатайствовавшего о его отложении.
Нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
ФИО1 признан виновным в том, что являясь Генеральным директором МУ «Салехардская дирекция единого заказчика», допустил нарушение Учреждением ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» в части неисполнения в установленный срок обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвёртый квартал 2009 года.
Выводы должностного лица административного органа, изложенные в постановлении, обосновано подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
Изложенные в жалобе доводы о том, что в МУ «Салехардская дирекция единого заказчика» отсутствуют штатные единицы, осуществляющие функции по бухгалтерскому учёту и, отчётности и экономическому анализу, не освобождают ФИО1, как руководителя Учреждения, от контроля за своевременным исполнением юридическим лицом законодательства Российской Федерации в области внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Вместе с тем, Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» определён срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признан календарный квартал.
Следовательно, плата за четвертый квартал 2009 года должна была быть внесена Учреждением до ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии платёжного поручения следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой три рабочих дня.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу действующего законодательства, малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Принимая во внимание период просрочки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, отсутствие реальных негативных последствий для охраняемых общественных отношений, нахожу доводы жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения обоснованными.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО4