Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО3, с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника адвоката ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающий, проживающий по адресу <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов, у <адрес>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «ВАЗ-217030», государственный регистрационный номер А952ЕЕ89, будучи лишённым права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, не оспаривая виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, защитник полагает, что мировым судьёй не в полном объёме учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а так же совершение ФИО1 правонарушения «по неведению», так как у него не было изъято временное разрешение на управление транспортными средствами, он не знал о вступлении постановления мирового судьи, которым был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, в законную силу и ему не разъяснялся порядок отбытия данного наказания. Просит назначенное наказание смягчить до 1 суток административного ареста, полагая его достаточным для исправления ФИО1
В судебном заседании ФИО1 и защитник жалобу поддержали.
ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил смягчить назначенное наказание, так как ранее он привлекался к административной ответственности за совершение незначительных, по его мнению, правонарушений, совершил настоящее административное правонарушение полагая, что постановление о лишении права управления транспортными средствами не вступило в законную силу. К нему приезжает мать, и он не хотел бы из-за «такой мелочи» пропустить встречу с ней. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в Салехардском городском суде жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был лишен права управления транспортными средствами, он присутствовал лично и участвовал его защитник адвокат ФИО2
Проверив производство по делу в полном объеме в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством
Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 2), из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, обстоятельства совершения административного правонарушения, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 лишён права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6-7), распоряжением об исполнении вступившего в законную силу постановления суда (л.д. 8), копией решения Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено в силе (л.д. 9).
Показаниями самого ФИО1 данными мировому судье (л.д. 17) и в настоящем судебном заседании.
Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.
Доказательствам мировым судьёй дана полная, всесторонняя и объективная оценка, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются.
Содеянному ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом всех обстоятельств дела. При назначении наказания мировым судьёй учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, а так же отягчающее наказание обстоятельство – совершение однородного административного правонарушения, так как в течение года до дня совершения административного правонарушения ФИО1 совершил 10 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 высказал своё отношение к совершённым им, как ранее, так и к настоящему, административным правонарушениям в области дорожного движения как незначительным, что свидетельствует о пренебрежительном его отношении к необходимости соблюдения Правил дорожного движения и норм законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. При данных обстоятельствах суд не может согласиться с мнением защитника о достаточности отбытого на день рассмотрения жалобы наказания для исправления ФИО1
Суд так же отвергает доводы о совершении административного правонарушения ФИО1 по неведению, так как на протяжении всего разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и по настоящему делу ему оказывается профессиональная юридическая помощь защитником, действующим по соглашению. Незнание закона не освобождает от ответственности.
Момент сдачи (изъятия) водительского удостоверения или временного разрешения на управления транспортным средством может иметь значение для определения начала течения срока лишения права управления транспортными средствами (например, при уклонении лицом от их сдачи), но не определяет вступление соответствующего постановления суда в законную силу.
Оснований для смягчения назначенного наказания, а так же предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.
Судья