Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО10,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданин России, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий в Департаменте финансов ЯНАО, проживающий по адресу <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.45 часов до 03.50 часов, управляя автомобилем NISSAN X-TRIAL государственный регистрационный знак Е316ЕЕ89, двигаясь на указанном автомобиле от <адрес> к дому № микрорайона Теремки <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, указывает, что транспортным средством он не управлял, сотрудники ГИБДД относятся к нему предвзято, так как ранее он обращался в Управление ГИБДД с сообщениями о нарушениях сотрудниками ГИБДД, в том числе ФИО3, правил дорожного движения, в показаниях допрошенных мировым судьёй свидетелей имеются противоречия. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении и акта о направлении на медицинское освидетельствование допущены нарушения, так как в выданной ему копии протокола об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, его составившего, а в копии акта – подпись одного из понятых и не подчёркнуто основание для направления на медицинское освидетельствование. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.
Проверив производство по делу в полном объёме, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №19-ФЗ) установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела полных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в постановлении.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами, исследованными мировым судьёй и проверенными в настоящем судебном разбирательстве.
Показаниями свидетелей ФИО3 (л.д. 26-26) и ФИО4 (л.д. 23-24), из которых следует, что в ходе несения службы в составе наряда ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов на <адрес> им навстречу проехал автомобиль NISSAN X-TRIAL под управлением ФИО1, в салоне которого они заметили бутылки, похожие на пивные, развернувшись начали преследование данного автомобиля, который из видимости не теряли. Остановился автомобиль у <адрес> микрорайона Теремки <адрес>. За управлением автомобилем находился ФИО1 от которого исходил запах алкоголя из рта. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался.
Показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 44) и ФИО6 (л.д. 43), из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при оформлении административных материалов и в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Письменными доказательствами, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которых следуют фактические обстоятельства дела, основания для направления на медицинское освидетельствование и отказ ФИО1 от его прохождения.
Приведённые доказательства согласуются между собой и принимаются судом. Вопреки доводам жалобы, противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, указанные доказательства не содержат.
Мировым судьёй обоснованно были отвергнуты показания ФИО1 и свидетеля ФИО7, так как они противоречат иным доказательствам, обусловлены процессуальным статусом ФИО1, наличием дружеских отношений со свидетелем.
Суд отвергает показания свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, данные в настоящем судебном разбирательстве, так как свидетель пояснил, что о обстоятельствах произошедшего ему известно со слов ФИО1, очевидцем событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ связанных с составлением протокола об административном правонарушении он не являлся.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО9 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО10