Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин России, проживающий по адресу <адрес>,
привлечён к административной ответственности по части 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подробно изложены в постановлении.
В жалобе ФИО1, не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как представленная ИП ФИО2 заявка на участие в аукционе соответствовала требованиям аукционной документации, у него не было умысла на совершение административного правонарушения.
О дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 судом извещался надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1
Проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объёме, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт.
ФИО1 признан виновным в том, что являясь членом единой комиссии по размещению муниципальных заказов МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принял решение о допуске к участию в открытом аукционе на заключение Муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Инженерное обеспечение школы на 420 мест <адрес>» ИП ФИО2, заявка которого не соответствовала конкурсной документации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа правильно и в необходимом объёме установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе объективной оценки полных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в постановлении.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами.
Постановлением Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава единой конкурсной, аукционной и котировочной комиссии по размещению муниципальных заказов», из которого следует, что в состав единой комиссии включён ФИО1 (л.д. 101).
Документацией об аукционе № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Инженерное обеспечение школы на 420 мест <адрес>», из которой следует, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ, полное описание работ по прилагаемой форме в соответствие с требованиями, предъявляемыми к данным работам в документации об аукционе с указанием конкретных СНиПов и ГОСТов (л.д. 26-39).
Заявкой на участие в аукционе ИП ФИО2 (л.д. 66) и приложением к ней – таблицей сведений о выполняемых работах (л.д. 68-81, 82-83), из которых следует, что по значительному количеству видов работ не указаны их качественные характеристики и характеристики применяемых материалов согласно конкретным СНиП и ГОСТам.
Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №-А, из которого следует, что единой комиссией, в состав которой входит ФИО1, единогласно принято решение о допуске к участию в аукционе ИМ ФИО2 (л.д. 62-63).
Из частей 1, 2 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что заявка на участие в аукционе должна соответствовать требованиям аукционной документации, содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ единая комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям закона и документации об аукционе,
Собранными по делу доказательствами полностью опровергаются доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Являясь членом единой комиссии, ФИО1 не надлежаще исполнил свои служебные обязанности и нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Назначенное административное наказание находится в пределах санкции части 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО3