Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебного заседании, по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, 1970 года рождения, гражданки РФ, работающей начальником отдела материально-технического снабжения Администрации МО <адрес>, проживающей по адресу <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 – начальник отдела материально-технического снабжения Администрации МО <адрес> – постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
ФИО1 просит постановление отменить по мотивам допущенных процессуальных нарушений – она не была извещена о месте, дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ей не разъяснялись её права как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем она была лишена права на защиту. Полагает, что при рассмотрении дела должностное лицо административного органа неверно определил последний день срока направления информации об исполнении муниципального контракта, а так же не учёл необходимое для получения подтверждения о прохождении платежа время.
В судебное заседание ФИО1 и прокурор <адрес> ЯНАО не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены. ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объёме, нахожу постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьёй 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в частности, за несвоевременное представление должностным лицом муниципального заказчика сведений о исполнении муниципального контракта, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
ФИО2 признана виновной в несвоевременном предоставлении сведений о исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальный орган, ведущий реестр муниципальных контрактов.
Статьёй 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен порядок ведения реестров контрактов, срок предоставления сведений об исполнении контракта (в том числе, об оплате контракта) – три рабочих дня со дня исполнения.
По смыслу действующего законодательства, сведения об оплате контракта включают в себя реквизиты документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства, а также реквизиты документа, подтверждающего факт оплаты контракта (в том числе, платежное поручение).
Как следует из материалов дела, последним платёжным поручением по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № является платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Не оспаривается данный факт и в жалобе, к которой заявительницей приложена копия указанного платёжного поручения.
В виду изложенного, суд отвергает доводы жалобы о необходимости получения иных сведений о подтверждении проведённого платежа.
Из материалов дела видно, что сведения об исполнении муниципального контракта были направлены в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неверном определении должностным лицом административного органа последнего дня срока предоставления соответствующих сведений как ДД.ММ.ГГГГ, без учёта двух выходных дней, не имеют существенного значения.
Обязанность ФИО1, как должностного лица муниципального заказчика, о предоставлении сведений об исполнении муниципального контракта, подтверждается подпунктами 3, 27 пункта 12 должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения Администрации МО <адрес> (л.д. 22-30).
Материалами дела так же опровергаются доводы жалобы о процессуальных нарушениях при возбуждении дела и на последующих стадиях производства. Так, ФИО1 была ознакомлена с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ей были разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и она дала объяснения по поводу возбуждения дела (л.д. 5-6). ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия сведений о надлежащем извещении ФИО1 (л.д. 49), приняты меры к повторному извещению ФИО1 (л.д. 50-52), которая получила извещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), однако в указанные в извещении день и время на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки должностное лицо административного органа не информировала и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Постановление по делу вынесено должностным лицом в пределах его компетенции.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся безальтернативной как по виду, так и по размеру установленного наказания.
Нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО3