Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО4, с участием
защитников юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Муниципального предприятия «Салехардремстрой» на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Муниципальное предприятие «Салехардремстрой», юридический адрес <адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением МП «Салехрдремстрой» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов выполняя земляные работы у <адрес> не обеспечило безопасности дорожного движения в месте проведения работ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не соглашаясь с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, МП «Салехардремстрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, составлен акт согласования места производства работ на проезжей части дороги. Не исполнение должностным лицом предприятия, ответственным за производство работ, требований обеспечения безопасности дорожного движения в месте проведения работ не может, по мнению заявителя, в данном случае влечь ответственность юридического лица.
В судебном заседании защитники доводы жалобы поддержал, на заявленных требованиях настаивали, дополнили, что протокол по делу об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено одним должностным лицом, что полагали недопустимым.
Проверив производство по делу в полном объеме, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, но не по доводам жалобы, а по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат установлению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
В соответствии с частью 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должно быть мотивированным и обоснованным.
В постановлении должностным лицом каких-либо доказательств в обоснование принятого решения не приведено, не даны их анализ и оценка.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального предприятия «Салехардремстрой», отменить, дело производством прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Муниципального предприятия «Салехардремстрой» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО4