Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО3,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4, в интересах ФИО1, на постановление инспектора по ОР ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, не женатый, не работающий, проживающий по адресу <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов, управляя автомобилем Хёндай Акцент государственный регистрационный номер А268ЕЕ89, на регулируемом перекрёстке улиц Матросова-Подшибякина <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не соглашаясь с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО4 обратился в Салехардский городской суд ЯНАО с жалобой, в которой указывает, что административного правонарушения ФИО1 не совершал, не создал помехи в движении пешеходу и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Существенно были нарушены права ФИО1, ходатайствовавшего о допросе в качестве свидетеля пешехода, обеспечении права на помощь защитника. Лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не в полном объёме были разъяснены его права. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу находил оформленными с грубыми нарушениями.
В судебном заседании ФИО1, защитник на доводах жалобы настаивали, просили постановление отменить и производство по делу прекратить.
Проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 части 2 ст. 23.3 и ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, могут составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 Кодекса.
На сотрудниках милиции лежит обязанность по формированию доказательственной базы при составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Одним из условий законности вынесения постановления по делу об административном правонарушении является соблюдение предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Об этом говорит и п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утверждён Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был согласен с совершённым административным правонарушением, о чем указал в своих объяснениях, и что отражено в рапортах инспекторов ГИБДД. Однако, сотрудники ГИБДД не приняли всех надлежащих мер по установлению свидетелей произошедшего, в том числе, не был опрошен пешеход, являющийся ключевым свидетелем, так как именно его, по версии инспектора ГИБДД, не пропустил ФИО1 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности задать вопросы свидетелю.
В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения взяты исключительно рапорты инспекторов ГИБДД об обстоятельствах составления протокола по делу об административном правонарушении.
Оценивания названные доказательства согласно правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их недостаточными для разрешения дела по существу.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ.
Так как неопровержимых доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не представлено и у суда имеются неустранимые сомнения в его виновности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ОР ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а жалобу защитника ФИО4 – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ФИО3