решение по жалобе Демченко И.Н. на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 04-02/261-2010 от 15 декабря 2010 года



Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, проживающий по адресу <адрес> мкр. Геолог <адрес>,

привлечен к административной ответственности по 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 – заместитель директора по работе с учреждениями дополнительного образования МУ «Управление по физической культуре и спорту <адрес>» – постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, полагая, что должностным лицом при рассмотрении дела оставлены без оценки его доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Находит свои действия соответствующим гражданскому законодательству Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 и прокурор <адрес> ЯНАО не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объёме, нахожу постановление подлежащим отмене, а жалобу – частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьёй 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в частности, за несвоевременное представление должностным лицом муниципального заказчика сведений о исполнении муниципального контракта, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

ФИО1 признан виновным в несвоевременном предоставлении сведений о исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальный орган, ведущий реестр муниципальных контрактов.

Статьёй 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен порядок ведения реестров контрактов, срок предоставления сведений об исполнении контракта (в том числе, об оплате контракта) – три рабочих дня со дня исполнения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не был согласен с наличием в его действиях состава административного правонарушения, так как полагал сведения об исполнении контракта направленными в установленный законом срок (л.д. 37). Приведя доводы ФИО1 в постановлении должностное лицо административного органа какой-либо оценки им не дал.

При данных обстоятельствах постановление нельзя признать соответствующим требованиям части 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии мотивированного решения по делу.

Кроме того, рассматривая дело об административном правонарушении должностное лицо административного органа сослался на ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако, подобного ходатайства в деле не имеется. Ходатайство представителя МУ «Управление по физической культуре и спорту <адрес>» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 не может быть признано допустимым, так как документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на представление интересов ФИО1 в деле отсутствуют. Вопрос о надлежащем извещении ФИО1 месте, дате и времени рассмотрения дела должностным лицом не исследовался.

ФИО1 обвиняется в нарушении законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду наличия существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо принять меры по надлежащему извещению участников производства о месте, дате и времени рассмотрения дела, дать оценку изложенным в жалобе доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду наличия существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ФИО3