РЕШЕНИЕ
г. Салехард 4 апреля 2011 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Трумм А. Р., рассмотрев в судебном заседании Пыпко Василия Анатольевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехарда от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда от 15 марта 2011 года Пыпко Василий Анатольевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Постановлением Пыпко В.А. был признан виновным в том, что он, 6 марта 2011 года, в 2 часа 50 минут, у дома 43 по улице Подшибякина города Салехарда, нарушил п.2.7. Правил дорожного движения, передав управление принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомобилем «TOYOTA», государственный регистрационный знак Е ххх ВС 89, гражданину Фххху А.Д., заведомо для него находящемуся в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Пыпко В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетеля Фххха, назначенное ему наказание является несправедливым, поскольку суд не учел наличие у него на иждивении неработающей жены и малолетнего ребенка.
В судебном заседании Пыпко В.А. и его представитель Мухин В.П. доводы жалобы поддержали.
Проверив производство по делу в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Пыпко В.А. в совершении правонарушения на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в постановлении.
Так, вина Пыпко В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2011 года, из которого следуют обстоятельства совершенного Пыпко В.А, административного правонарушения (л.д. 1);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО Сердюкова А.М. (л.д. 2)
- копией протокола об административном правонарушении от 6 марта 2011 года в отношении Фххха (л.д 4);
- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 6 марта 2011 года (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 марта 2011 года, которым установлено нахождение Фххха А.Д. в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора – 0,74 mg/l (л.д. 6-7);
- объяснением Фххха А.Д. от 6 марта 2011 года, из которого следует, что он употреблял совместно с Пыпко В.А. спиртные напитки в гостях, и по просьбе Пыпко повез Пыпко домой на его, Пыпко, автомобиле, при этом Пыпко знал о том, что он, Фххх, находится в состоянии алкогольного опьянения.
Надлежащим образом мировой судья оценил показания свидетеля Фххха, и обоснованно признал достоверными те, которые соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены иными доказательствами.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Пыпко свидетель Фххх А.Д. пояснил, что в третьем часу ночи 6 марта 2011 года ему позвонил его знакомый Пыпко и попросил забрать его из дома по ул. Набережной, после чего он забрал Пыпко из указанного дома и повез Пыпко домой на автомобиле Пыпко. По дороге автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. До того, как сесть за руль автомобиля, он выпил пива, но об этом Пыпко он не говорил.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Пыпко свидетель Оххх В.В. пояснил, что в третьем часу ночи 6 марта 2011 года он вместе с Пыпко находился в гостях у друга в доме по ул. Набережная, и пил пиво. Пыпко позвонил своему знакомому Фххху и попросил его отвезти его, Пыпко, домой. Приехал Фххх, зашел домой, выпил кофе, и Пыпко с ним уехал. Он не заметил, что Фххх находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд отвергает показания свидетелей Оххха и Фххха, данные ими при рассмотрении жалобы, поскольку показания указанных свидетелей опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями Фххха от 6 марта 2011 года.
При вынесении постановления по делу административном правонарушении получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, в том числе и показания свидетеля Фххха, данные им как при производстве по делу, так и в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую оценку, при этом обоснованно признал достоверными те, которые соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены иными доказательствами.
Действиям Пыпко В.А. дана верная юридическая оценка.
Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно. Все заявленные ходатайства Пыпко В.А., а именно о допросе в качестве свидетеля Фххха, а также о приобщении к материалам дела характеристики, свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о заключении брака, справки с места работы, справки о наличии ссудной задолженности, мировым судьей были удовлетворены. При таких обстоятельствах Пыпко не был ограничен в праве представления доказательств, все ходатайства разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Пыпко В.А. административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При таких обстоятельствах назначенное Пыпко В.А. наказание является справедливым и снижению не подлежит.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда от 15 марта 2011 года, которым Пыпко Василий Анатольевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Пыпко В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.
Судья А. Р. Трумм