РЕШЕНИЕ
г. Салехард 11 апреля 2011 года
Судья Салехардского городского суда Трумм А.Р., рассмотрев жалобу Четвертака Бориса Николаевича на постановление государственного инспектора по охране природы по Ямало-Ненецкому автономному округу Алоян М.С. № 17 от 4 марта 2011 года,
установил:
Постановлением государственного инспектора по охране природы по Ямало-Ненецкому автономному округу Алоян М.С. № 17 от 4 марта 2011 года должностное лицо – главный инженер ОАО «Тепло-Энергетик» Четвертак Б.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.
Из постановления следует, что 1 октября 2010 года в ходе плановой выездной проверки по соблюдению ОАО «Тепло-Энергетик» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выявлено несоблюдение экологических требований при эксплуатации ОАО «Тепло-Энергетик» котельных № № 1 «ДКВР», 2 «3ДЕ», 20 «ПСХ», 6 «СМУ-4», 8 «Орбита», 11 «СМУ-5», 15 «Карьерная», 5 «5 мкр.», 12 «8 мкр.», 13 «пер. Ленинский», 14 «АТХ», 21 «Ханмей», здания электроцеха, «Нефтеслив», здания РММ-1, здания РММ-2, а именно: в материалах инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, представленных в составе утвержденного проекта предельно допустимых выбросов, не учтены стационарные источники выбросов, не учтены выбросы вредных (загрязняющих) веществ и не разработаны нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарных источников.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Четвертак Б.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. При этом в жалобе указывает, что в нарушение требований п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен по истечении 12 дней после выявления административного правонарушения. Также указывает, что ему назначено суровое наказание.
В судебном заседании представители Четвертака Б.Н., Будаева А.М. и Подсадная О.Н., поддержали доводы жалобы.
Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статья 8.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в частности, за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Согласно ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Из протоколов осмотра принадлежащих ООО «Тепло-Энергетик» котельных № № 1 «ДКВР», 2 «3ДЕ», 20 «ПСХ», 6 «СМУ-4», 8 «Орбита», 11 «СМУ-5», 15 «Карьерная», 5 «5 мкр.», 12 «8 мкр.», 13 «пер. Ленинский», 14 «АТХ», 21 «Ханмей», здания электроцеха, «Нефтеслив», здания РММ-1, здания РММ-2, от 20-22 сентября 2010 года и фототаблиц к ним следует, что на территории указанных объектов размещены отходы производства и потребления.
Данные протоколы осмотра были положены в основу акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 1 октября 2010 года № 41, и протокола об административном правонарушении № 260 от 13 октября 2010 года.
Поскольку должностным лицом административного органа осуществлялся осмотр помещений и территорий, принадлежащих ООО «Тепло-Энергетик», он был обязан соблюдать требования ст. 27.8 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, как следует из указанных протоколов, осмотр территорий и помещений, принадлежащих ООО «Тепло-Энергетик», в нарушение требований ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ, был произведен в отсутствие двух понятых.
Следовательно, протоколы осмотра принадлежащих ООО «Тепло-Энергетик» котельных № № 1 «ДКВР», 2 «3ДЕ», 20 «ПСХ», 6 «СМУ-4», 8 «Орбита», 11 «СМУ-5», 15 «Карьерная», 5 «5 мкр.», 12 «8 мкр.», 13 «пер. Ленинский», 14 «АТХ», 21 «Ханмей», здания электроцеха, «Нефтеслив», здания РММ-1, здания РММ-2, от 20-22 сентября 2010 года, оформленные с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При отсутствии указанных протоколов осмотра, остальные представленные в материалах дела документы не будут являться достаточными доказательствами наличия в действиях ООО «Тепло-Энергетик» вменяемого состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора по охране природы по Ямало-Ненецкому автономному округу Алоян М.С. № 17 от 4 марта 2011 года следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора по охране природы по Ямало-Ненецкому автономному округу Алоян М.С. № 17 от 4 марта 2011 года, которым должностное лицо – главный инженер ОАО «Тепло-Энергетик» Четвертак Б.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А. Р. Трумм