Р Е Ш Е Н И Е
город Салехард 11 апреля 2011 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Трумм А.Р., рассмотрев протест прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Герасименко А.В. и жалобу директора ООО «Изумрудный город» Возного Василия Ростиславовича на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Нечепуренко Л.А. от 10 марта 2011 года № 20-ЗП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10 марта 2011 года № 20-ЗП директор ООО «Изумрудный город» Возный Василий Ростиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Действия Возного В.Р. были квалифицированы по ст. 14.7 КоАП РФ – обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению.
Указанным постановлением административного органа должностное лицо - директор ООО «Изумрудный город», Возный В.Р., был признан виновным в нарушении порядка начисления оплаты за коммунальные услуги жильцам квартир № 75, 107 дома № 59 по ул.Зои Космодемьянской г.Салехарда за период с января по октябрь 2010 года.
Не соглашаясь с постановлением административного органа, прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа Герасименко А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Возного В.Р. отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих доводов указывает, что внеплановая проверка, по результатам которой были выявлены имеющиеся нарушения, проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно проверка деятельности ООО «Изумрудный город» проведена в отсутствии соответствующего распоряжения (приказа) о ее проведении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 февраля 2011 года № 20-ЗП каким-либо образом доведено до сведения Возного В.Р., в отношении которого оно возбуждено. Тем самым Возный В.Р. был лишен возможности защищать свои права в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Возный В.Р. излагает доводы, аналогичные доводам, указанным в протесте прокурора ЯНАО.
В судебном заседании прокурор Пекарь А.В. поддержал доводы протеста.
Возный В.Р. и его представитель Алферов В.В. поддержали доводы жалобы
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений п. 6 ч.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Согласно п.5 ст.2 указанного Федерального закона, мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.
В соответствии с ч.1 ст.14 вышеуказанного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение требований п.5 ст.2, ч.1 ст.14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, Управлением Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ООО «Изумрудный город» была проведена внеплановая документарная проверка посредством истребования документов, без соответствующего распоряжения (приказа) о ее проведении и при отсутствии возбужденного административного производства, которое было возбуждено только 9 февраля 2011 года по истечении 26 дней с момента истребования документов (документы были истребованы 14 января 2011 года и поступили в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО 18 января 2011 года). Акт по результатам проверки ООО «Изумрудный город» не составлялся.
Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что внеплановая проверка ООО «Изумрудный город» проведена Управлением Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу с грубыми нарушениями требований Закона, касающихся процедуры ее проведения, что в свою очередь является нарушением прав и законных интересов должностного лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 и п.4 ч.2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, относится к грубым нарушениям требований закона, при этом результаты, полученные в ходе данной проверки, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Таким образом, все доказательства, полученные с нарушением закона, в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют доказательственной силы, и, следовательно, не должны учитываться при разрешении дела.
При таких обстоятельствах, постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10 марта 2011 года № 20-ЗП по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Изумрудный город» Возного В.Р. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Возного В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10 марта 2011 года № 20-ЗП, которым директор ООО «Изумрудный город» Возный Василий Ростиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Возного В.Р. состава административного правонарушения, протест прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Герасименко А.В. и жалобу Возного В.Р. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента его вручения или получения.
Судья А.Р. Трумм