Р Е Ш Е Н И Е
город Салехард 1 марта 2011 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Трумм А.Р., с участием лица, в отношении которого ведутся производство по делу об административном правонарушении, Жук Л.В.,
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по жалобе Жук Л.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО Сердцева А.В. от 9 февраля 2011 года, которым
Жук Людмила Васильевна,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере восемьсот рублей.
Исследовав материалы дела,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО Сердцева А.В. от 9 февраля 2011 года Жук Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Из постановления следует, что Жук Л.В. была признана виновной в том, что 9 февраля 2011 года, в 20 часов 30 минут, она, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак С ххх КХ 89, на перекрестке ул. Ямальская – ул. Чубынина, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущество в движении пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.
Не соглашаясь с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Жук Л.В. обратилась в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой в порядке ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой указывает об отсутствии события административного правонарушения. Также в жалобе указывает, что с постановлением она не согласна, поскольку отсутствует протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание Жук Л.В. не явилась, согласно телеграмме от 27 февраля 2011 года, телеграмма о времени и месте рассмотрения дела Жук Л.В. не доставлена, доступа в квартиру нет, оставлено извещение на входной двери. Согласно телефонограмме от 28 февраля 2011 года, Жук Л.В. находится в отпуске до 9 марта 2011 года.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Жук Л.В.
Проверив производство по делу в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, каких-либо сведений о согласии Жук Л.В. с вмененным ей административным правонарушением не имеется. Объяснение с Жук Л.В. не отбиралось.
Кроме того, из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО Сердцева А.В. следует, что при составлении постановления об административном правонарушении Жук Л.В. пояснила, что в ходе своего движения она не могла помешать пешеходу, поскольку он находился на другой стороне дороги.
Таким образом, поскольку Жук Л.В. оспаривала наличие события административного правонарушения, инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО Сердцевым А.В. должен быть составлен протокол об административном правонарушении, что сделано не было.
На сотрудниках милиции лежит обязанность по формированию доказательственной базы при производстве по делу об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование вины Жук Л.В. в совершении правонарушения в деле имеется только лишь рапорт инспектора ДПС Сердцева А.Т., из которого следует, что 9 февраля 2011 года, в 20 часов 30 минут, у дома 24 по ул. Чубынина г. Салехарда, им была остановлена автомашина ВАЗ под управлением Жук Л.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Иных доказательств не представлено.
Оценивания названное доказательство согласно правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу его недостаточным для разрешения дела по существу.
В силу ч. 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации.
Из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу.
Поскольку неопровержимых доказательств вины Жук Л.В. в совершении административного правонарушения не представлено, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО от 9 февраля 2011 года Сердцева А.В., которым Жук Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Жук Людмилы Васильевны удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Р. Трумм