Р Е Ш Е Н И Е
город Салехард 4 апреля 2011 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Трумм А.Р., рассмотрев жалобу Рочева Анатолия Фёдоровича, на постановление и.о. директора департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2010 года № 178 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. директора департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2010 года № 178 Рочев Анатолий Федорович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанным постановлением административного органа Рочев А.Ф. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом муниципального заказчика - департамента недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой, в нарушение части 3 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направил сведения о 12 заключённых муниципальных контрактах в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов, в срок, превышающий 3 рабочих дня со дня их заключения.
Не соглашаясь с постановлением судьи, в жалобе Рочев А.Ф. просит постановление судьи отменить.
В обоснование жалобы указывает, что внеплановая проверка, по результатам которой были выявлены имеющиеся нарушения, проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в акт проверки незаконно внесены изменения. Кроме того, считает совершённые нарушения малозначительными.
В судебное заседание Рочев А.Ф. и представитель департамента экономики ЯНАО не явились, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Рочева А.Ф. и представителя департамента экономики ЯНАО.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления о привлечении Рочева А.Ф. к административной ответственности не нахожу.
Статьёй 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в частности, за несвоевременное представление должностным лицом муниципального заказчика сведений о заключении муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестров муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 3 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в течение трёх рабочих дней со дня заключения муниципального контракта, заказчик направляет в уполномоченный на ведение реестра орган сведения, указанные в пунктах 1-7 части 2 данной статьи.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (часть 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, нарушения требований законодательства о сроках направления информации в орган, уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов, о заключённых муниципальных контрактах от 31 августа 2009 года № 16; от 4 сентября 2009 года № 17; от 19 октября 2009 года № 23; от 30 ноября 2009 года № 28, № 29, № 30; от 22 декабря 2009 года № 35; от 24 декабря 2009 года № 34; от 25 декабря 2009 года № 37, № 33, № 118/38; от 14 апреля 2010 года № 4, объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Придя к правильному выводу о том, что ответственным за предоставления информации о заключённых муниципальных контрактах является руководитель муниципального заказчика Рочев А.Ф., административный орган обоснованно привлек его к административной ответственности.
Действиям Рочева А.Ф. дана правильная юридическая квалификация.
Наказание, назначенное Рочеву А.Ф., соответствует санкции ст.19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания совершенного Рочевым А.Ф. правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы жалобы о грубых нарушениях требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», допущенных контролирующим органом при проведении проверки, суд находит несостоятельными.
В соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», внеплановая проверка осуществляется, в частности, в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
Как следует из акта №53В/10 от 27 августа 2010 года, внеплановая камеральная проверка департамента недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой была проведена на основании приказа департамента экономики ЯНАО от 2 августа 2010 года № 239 в связи с поступившим обращением юридического управления Администрации города Новый Уренгой от 26 июля 2010 года о нарушении законодательства при размещении муниципальных заказов муниципальным заказчиком – департаментом недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой.
8 сентября 2010 года в указанный акт были внесены изменения, которые не влекут признание проверки незаконной.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что внеплановая проверка муниципального заказчика – департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой проведена департаментом экономики ЯНАО в пределах его компетенций и в полном соответствии с требованиями закона, касающихся оснований для проведения внеплановой проверки, ее пределов, и не нарушает права и законные интересы должностного лица.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление и.о. директора департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2010 года № 178, которым Рочев Анатолий Федорович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Рочева А.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента его вручения или получения.
Судья А.Р. Трумм