РЕШЕНИЕ
г. Салехард 28 февраля 2011 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Трумм А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Утягановой Ольги Сергеевны, проживающей по адресу:, на постановление и.о. директора департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа Гусевой С.Л. № 233 от 8 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о. директора департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа Гусевой С.Л. № 233 от 8 декабря 2010 года должностное лицо – и.о. начальника МУ «Управление капитального строительства администрации МО г. Надым» Утяганова О.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20.000 рублей.
Из постановления следует, что Утяганова О.С., являясь должностным лицом муниципального заказчика – и.о. начальника МУ Управление капитального строительства администрации МО г. Надым», заключив дополнительные соглашения к муниципальным контрактам об изменении срока окончания работ, нарушила положения части 5 статьи 9 федерального закона № 94-ФЗ.
Не согласившись с данным постановлением, Утяганова О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом в жалобе указывает, что в нарушение требований закона дело было рассмотрено в г. Салехарде, а не в г. Надыме, по месту совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют ее письменные объяснения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе было его составлять. Муниципальные контракты были продлены по уважительным причинам.
В судебное заседание Утяганова О.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 февраля 2011 года, была извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела на 28 февраля 2011 года. Указанное ходатайство было удовлетворено, и рассмотрение дела было отложено на 28 февраля 2011 года.
Согласно телеграмме от 25 февраля 2011 года, Утягановой О.С. телеграмма об отложении рассмотрения дела на 28 февраля 2011 года на 17 часов, не доставлена, поскольку квартира закрыта и адресат по извещению не является.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Утягановой О.С.
Изучив материалы дела, жалобу Утягановой О.С., прохожу к следующему.
Согласно ч.5 ст. 9 федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных, в частности, в части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст. 40 указанного федерального закона, по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
Из материалов дела следует, что МУ «Управление капитального строительства администрации МО г. Надым» («Заказчик»), на основании заключения № 9М-А от 8 февраля 2010 года о согласовании размещения заказа у единственного подрядчика, выданного департаментов экономики ЯНАО, 9 февраля 2010 года заключило муниципальный контракт № 01 «На проектирование объекта: «Кольцевой наружный противопожарный водопровод МОУ «Детский дом», г. Надым, район аэропорта». Указанный контракт заключен с ООО «Центр противопожарной безопасности защита» («Исполнитель»), срок контракта – с момента подписания до 30 июля 2010 года.
В нарушение требований ч.5 ст. 9 федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, МУ «Управление капитального строительства администрации МО г. Надым» 30 июля 2010 года заключило с ООО «Центр противопожарной безопасности защита» дополнительное соглашение № 1 к указанному муниципальному контракту, согласно п. 1.2 которого срок действия муниципального контракта продлен до 30 октября 2010 года.
Также их материалов дела следует, что МУ «Управление капитального строительства администрации МО г. Надым» («Заказчик»), на основании заключения № 83 М-А от 30 июня 2010 года о согласовании размещения заказа у единственного подрядчика, выданного департаментов экономики ЯНАО, 5 июля 2010 года заключило муниципальный контракт № 08/10 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта МУК «Библиотека поселка Лесной». Указанный контракт заключен с ООО «Надымская строительная компания» («Исполнитель»), срок контракта – с момента подписания до 30 сентября 2010 года.
В нарушение требований ч.5 ст. 9 федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, МУ «Управление капитального строительства администрации МО г. Надым» 29 сентября 2010 года заключило с ООО «Надымская строительная компания» дополнительное соглашение № 1 к указанному муниципальному контракту, согласно п. 1 которого срок действия муниципального контракта продлен до 30 октября 2010 года.
При указанных обстоятельствах действия Утягановой О.С. верно квалифицированы по ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ как изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснений Утягановой О.С. не является нарушением закона, поскольку при составлении протокола Утяганова О.С. отсутствовала, при этом о времени и месте составления протокола Утяганова была уведомлена надлежащим образом.
Поскольку в г. Надыме ЯНАО отсутствует территориальный антимонопольный орган, дело было рассмотрено по месту нахождения Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО, то есть в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа.
Протокол об административном правонарушении в отношении Утягановой О.С. составлен главным специалистом отдела контроля размещения государственного и муниципального заказа управления контроля государственного и муниципального заказа департамента экономики ЯНАО Перфильевым С.В. в пределах своих полномочий, предусмотренных ч.1 ст. 28.3, ст. 23.66 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах постановление и.о. директора департамента экономики ЯНАО Гусевой С.Л. от 8 декабря 2010 года следует оставить без изменения, жалобу Утягановой О.С. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление и.о. директора департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа Гусевой С.Л. № 233 от 8 декабря 2010 года, которым должностное лицо – и.о. начальника МУ «Управление капитального строительства администрации МО г. Надым» Утяганова О.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20.000 рублей, оставить без изменения, жалобу Утягановой О.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Р. Трумм