РЕШЕНИЕ
г. Салехард 19 января 2011 года
Судья Салехардского городского суда ЯНАО Трумм А.Р. рассмотрев в судебном заседании жалобу Цей Якова Готлибовича, на постановление Государственного инспектора ЯНАО по государственному контролю в области охраны окружающей среды Бычек Л.В. № 368 от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Государственного инспектора ЯНАО по государственному контролю в области охраны окружающей среды Бычек Л.В. № 368 от 14 октября 2010 года директор ООО Фирма «Юнис» Цей Яков Готлибович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Из постановления следует, что из расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду следует, что у ООО Фирма «Юнис» за 1-4 квартал 2010 года, за 1-2 квартал 2010 года, образуются отходы III класса опасности. Вместе с тем директором ООО Фирма «Юнис» Цей Я.Г. не обеспечено выполнение обязанности по отнесению отходов I-IV класса опасности, образующихся в процессе его деятельности, к конкретному классу опасности, а именно отсутствуют свидетельства о классах опасности отходов для окружающей среды, в нарушение требований ч.2 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Не согласившись с данным постановлением, Цей Я.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. При этом в жалобе указывает, что у него отсутствовала информация о необходимости разработки свидетельства на опасные виды отходов I-IV класса опасности и их паспорта. Также указывает, что правонарушение совершено впервые, и не нанесло окружающей среде негативного воздействия, в связи с чем является малозначительным.
В судебное заседание Цей Я.Г. не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Цей Я.Г., Уйменова Т.А., доводы жалобы Цей Я.Г. поддержала в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу Цей Я.Г. в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Цей Я.Г. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Статья 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
В соответствии с 2.7 «Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 августа 2007 года № 570, документом, подтверждающим отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, является указанное в пункте 2.4 свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, которое выдается для каждого конкретного вида отходов.
Из акта проверки № 136-Б от 1 октября 2010 года следует, что у ООО Фирма «Юнис» в процессе его деятельности (за 1-4 квартал 2009 года, 1-2 квартал 2010 года) образуются отходы III класса опасности, и на момент проверки у ООО Фирма «Юнис» не был оформлено свидетельство о классе опасности для окружающей среды для отходов III класса опасности.
Вина Цей Я.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об административном правонарушении № 35-Б от 1 октября 2010 года.
Действия Цей Я.Г. были правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.
С учетом обстоятельств и общественной опасности правонарушения основания для освобождения Цей Я.Г. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, отсутствуют.
Цей Я.Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления Государственного инспектора ЯНАО по государственному контролю в области охраны окружающей среды Бычек Л.В. № 368 от 14 октября 2010 года не имеется, жалоба Цей Я.Г. подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Государственного инспектора ЯНАО по государственному контролю в области охраны окружающей среды Бычек Л.В. № 368 от 14 октября 2010 года, которым Цей Яков Готлибович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Цей Я.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.
Судья А.Р. Трумм