РЕШЕНИЕ
25 мая 2011 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда ЯНАО Лисиенков К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Чистый город» Гросей Ивана Васильевича, 10.02.1957 года рождения, уроженца с. Маринич Ниспоренскогой района Молдавской ССР, проживающего по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. ___, д. 18, кв. 12, на постановление заместителя руководителя – начальника Салехардского отдела государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа Коломиец Ю.А. № 085/11 от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя – начальника Салехардского отдела государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа Коломиец Ю.А. № 085/11 от 31 марта 2011 года председатель ТСЖ «Чистый город» Гросей И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Гросей И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что Государственная жилищная инспекция ЯНАО, прокуратура г. Лабытнанги и лица, оформившие акт обнаружения наличия наледи и сосулек на кровле домов по ул. ___, д. 31 и д. 33, допустили грубейшие нарушения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, так как уведомление либо приказ о проведении контроля ТСЖ не представлено. Лица, составившие акт об обнаружении наледи и сосулек на кровле, документов о правомочии осуществления данной деятельности не представили.
Государственная жилищная инспекция ЯНАО, не принимая во внимание разделы 5-6 ЖК РФ, который предусматривает, что управление многоквартирными домами осуществляется ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, а также не учел возражения председателя ТСЖ и вынес неправомерное решение. ГЖИ ЯНАО не является собственником жилых помещений домов № 31 и № 33 по ул. __, и в связи с этим не правомочен изменить объем работ по содержанию общего имущества по указанным домам, эти права в соответствии со ст. 145 ЖК РФ имеет только общее собрание членов товарищество собственников жилья, и председатель ТСЖ не вправе игнорировать решение общего собрания собственников жилых помещений.
В жалобе ссылается на пункт 4.6.1.23 постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, согласно которому, удаление наледей и сосулек с кровли домов выполняются по мере необходимости, но не по требованию контрольных органов.
Государственная жилищная инспекция ЯНАО нарушает положения Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержании общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного разделом 2 п. 10 подпункт «г», а именно соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. С 01.01.2011 года ТСЖ «Чистый город» заключило договор подряда с ООО «Гранд» на выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в интересах собственников жилых помещений. За указанный период обслуживания в адрес ЖСК либо в адрес надзорных органов жалоб от собственников жилых помещений не поступало.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Гросей И.В. привел доводы, изложенные в жалобе.
Представитель государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа Голубкова О.А. считала, что наличие договора с подрядной организацией не освобождает ТСЖ от ответственности за совершенное правонарушение. Согласно положений ч.2 ст.162 ЖК РФ ТСЖ будет освобождено от ответственности только в том случае, если заключит договор управления многоквартирным домом, в рассматриваемом же случае, такой договор не заключен, а заключен договор подряда на проведение определенного вида работ, в связи с чем ответственность должно нести ТСЖ. Этаже позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 17.02.2011 года «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ». В данном Постановлении Пленума также указано, что ответственность по ст.7.22 КоАП РФ наступает независимо от того, определили собственники жилы помещений определенный вид работ по содержанию многоквартирного дома или нет в виду отказа от финансирования. От ответственности управляющая организация освобождается только в том случае, если предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Таким образом административный орган верно привлек ТСЖ к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 31 марта 2011 года следует, что Гросей И.В. как председатель ТСЖ «Чистый город» допустил нарушения жилищного законодательства, выраженные в нарушении правил содержания жилых домов по адресам: ул. __ д.31; ул. ___, д. 33 г. Лабытнанги, выраженное в нарушении требований ПиН технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, а именно несвоевременное проведение ТСЖ «Чистый город» работ по очистке крыш домов от снега и наледи.
Согласно приказа № 2-к от 13.10.2008 года, Гросей И.В. принят на работу в АУП председателем правления ТСЖ «Чистый город»; как следует из протокола № 1 заседания правления ТСЖ «Чистый город» от 29.05.2010 года, Гросей И.В. принят на должность председателя правления ТСЖ «Чистый город» сроком на 2 года.
Актом обследования жилищного фонда от 09.03.2011 года установлено, что в домах по адресам: ул. ___, д. 33; ул. ____ д.31 г. Лабытнанги на крышах вышеуказанных жилых домов имеются наледи и сосульки. К данному акту приложены фототаблицы, на которых видно вышеуказанное нарушение правил по содержанию многоквартирных домов, наледи и сосульки нависают в том числе непосредственно над входом в дома.
01.01.2011 года между ООО ТСЖ «Чистый город» и ООО «Гранд» заключен договор подряда по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно положений указанного договора, ООО «Гранд» обязано осуществлять уборку кровель многоквартирных домов.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
ТСЖ имеет право заключать договоры подряда со сторонними организациями для выполнения определенного вида работ, связанного, в том числе, и с содержанием имущества многоквартирных домов, обслуживаемых ТСЖ, но ответственность перед собственниками жилых помещений несет ТСЖ, поскольку именно оно уполномочено на сбор денежных средств от населения за оказываемые услуги, и отношения между заказчиком и подрядчиком регулируются самостоятельно, собственники к данным правоотношениям не имеют никакого отношения, поэтому наличие данного договора не влияет на ответственность ТСЖ за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ ТСЖ не будет нести ответственности только в случае заключения договора со сторонней организацией на передачу полномочий по управлению многоквартирным домом. Такой договор ТСЖ «Чистый город» не заключался.
В связи с чем, суд признает несостоятельным и довод жалобы о том, что в данном случае – при очистке кровли крыши от наледи и сосулек, имеет место изменение объема работ, решение о котором принимает общее собрание членов товарищество собственников жилья, поскольку в соответствии с требованиями жилищного законодательства ответственность за безопасные условия проживания граждан несет именно ТСЖ, и принятия самостоятельного решения в порядке ст. 145 ЖК РФ в данном случае не требуется.
В соответствии с положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 п.4.6.1.23. очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках. П. 4.6.4.6. определяет крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега. На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов. П.3.6.14. указывает, что Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Положения Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 раздел 2 п.10 определяют, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Суд считает доводы председателя ТСЖ необоснованными, поскольку несвоевременное выполнение указанных работ по очистке кровель от снега, наледи и сосулек создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, а также их имущества.
Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.3.3. Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 17.02.2011 года «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ», согласно которых поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ. Если управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении.
При назначении административного наказания заместителем руководителя -начальником Салехардского отдела государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа Коломиец Ю.А. в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
С учетом изложенного, действия Гроссей И.В. верно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления заместителя руководителя – начальника Салехардского отдела государственной жилищной инспекции ЯНАО не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя руководителя – начальника Салехардского отдела государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа Коломиец Ю.А. № 085/11 от 31 марта 2011 года заместителя руководителя – начальника Салехардского отдела государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа Коломиец Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ и его наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, оставить без изменения, жалобу Гросей Ивана Васильевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков